Le incertezze del sistema portuale canadese

Allorquando venne intrapresa l'iniziativa tendente a liberalizzare ed introdurre sul mercato i porti canadesi, gli addetti alla predisposizione del relativo disegno di legge non si aspettavano che esso dovesse seguire un iter così tortuoso per divenire norma a tutti gli effetti. Una legge popolare a livello quasi universale è stata ostacolata dai politici del Paese, visti tempi di attesa per l'approvazione.

I porti, i politici e persino i semplici cittadini (che sono stati consultati nel corso di un certo numero di udienze pubbliche, le quali hanno contribuito alla redazione definitiva del progetto di legge) sono stati tutti convinti da un disegno di legge che difficilmente diverrà legge effettiva prima della fine del secolo. La Legge Marittima Canadese, siglata come disegno di legge C-44, non è stato approvata dal Parlamento entro i termini prescritti e pertanto dovrà iniziare nuovamente l'intera procedura. La ragione? In Canada sono state indette le elezioni politiche e la normativa in attesa di approvazione non verrà esaminata fino a quando le elezioni stesse non si saranno svolte, anche nel caso che resti al governo lo stesso partito.

Pertanto, il problema del disegno di legge non è certo la sua popolarità. E' quasi certo, infatti, che esso verrà ripreso dal nuovo governo, non importa di quale colore. Il disegno di legge è stato vittima, inoltre, dell'affollamento di altri progetti giacenti in Parlamento in attesa di approvazione. Per il parlamento canadese era più importante approvare la normativa in materia di diritti d'autore e di tabacco; è così mancato il tempo per il C-44. Quest'ultimo è già stato portato in aula tre volte. Tutto ciò fa sì che i porti canadesi si trovino spiazzati. L'iniziativa finalizzata ad una maggiore privatizzazione e commercializzazione nasce da un sentimento comune a molti organismi in Canada. I porti sono stati gli ultimi a cadere, dopo altri monoliti trasportistici quali le linee aeree e gli aeroporti che hanno già subito modifiche al proprio status per via legislativa.

Il retroscena relativo alla nascita del disegno di legge C-44 risale alla ideazione della Politica Marittima Nazionale, annunciata dal governo canadese nel dicembre 1995. Il concetto che ne stava alla base - essenzialmente, rendere più competitivi dal punto di vista commerciale i porti canadesi senza bisogno di privatizzarli necessariamente - è stato trasfuso nel disegno di legge citato. Questa normativa avrebbe dovuto essere applicata ai principali porti canadesi (le centinaia di porti minori avrebbero potuto essere messi in vendita). Tale progetto è stato poi rinviato a data da destinarsi dal Parlamento canadese nello scorso mese di giugno. Il principale obiettivo del disegno di legge C-44 è quello di dare maggiore autonomia ai porti. La conseguenza per i porti sarebbe stato il fatto di avere un consiglio di amministrazione formato da membri locali, con conseguente controllo locale sugli scali. Le decisioni, in altre parole, sarebbero state prese nell'ambito della comunità locale.

Anche le autorità portuali e gli enti portuali hanno espresso il proprio parere favorevole in ordine al disegno di legge, anche se al testo originale sono stati apportati qualcosa come 75 emendamenti. Questi ultimi sono scaturiti da un certo numero di udienze pubbliche, nel corso delle quali è stata discussa la normativa e sono stati analizzati gli strumenti per migliorarla. Una delle modifiche apportate su segnalazione delle autorità portuali e degli Enti portuali nel corso di tali udienze è stata quella secondo cui i porti mantengono lo status di agenzia federale, il che li esenta da imposizioni fiscali. Un altro emendamento riguarda la facoltà dei porti di stipulare mutui con le banche, ma non con il governo centrale. Prima che il disegno di legge diventi norma a tutti gli effetti, è possibile apportarvi ancora degli emendamenti.

Favorevole ai porti

I porti hanno espresso richieste in ordine a ciò che vorrebbero ci fosse nella legge, sperando di renderla più "favorevole ai porti" possibile. Come afferma Michael Turgeon del Porto di Montreal "l'Ente portuale di Montreal ha raccomandato alla Commissione Permanente Trasporti del Parlamento di adottare provvedimenti al fine di far sì che la nuova struttura risponda alle nostre esigenze e ci metta in grado di disporre di un'amministrazione più sensibile al mercato, efficiente e generatrice di profitti.

Più che altro abbiamo chiesto maggiore autonomia e poteri più ampi. Ciò comporta maggiori responsabilità, ma siamo più che pronti ad assumerle. In effetti, qualsiasi cambiamento sarà facile per noi che operiamo in modo commerciale, efficiente e profittevole sin dalla nostra costituzione quale ente portuale locale, nel 1983".

La necessità di attendere dei porti canadesi è una situazione alla quale si sono abituati. Questa non è la prima volta che il Canada ha visto svolgersi tale vicenda. Un disegno di legge di natura simile era stato elaborato negli anni '80 ed aveva dovuto subire il destino di non essere mai approvato definitivamente.

Il Porto di Vancouver, maggiore scalo canadese e secondo di tutto il Nord America, afferma che vi è ancora una possibilità che esso possa essere approvato prima che si svolgano le elezioni politiche. Tuttavia, Linda Morris, del porto in questione, ritiene che in un certo qual modo gran parte delle disposizioni contenute nel disegno di legge siano superflue, dal momento che molti provvedimenti da esse previsti si riferiscono a modalità funzionali già adottate dai porti. La Morris ritiene che ciò sia vero in particolare per Vancouver. "Crediamo che il tipo di porto descritto nel disegno di legge corrisponda proprio a Vancouver. Infatti richiama la diversificazione, l'autosufficienza finanziaria e l'orientamento commerciale, e Vancouver è già così" ha dichiarato. Il principale vantaggio comportato dal disegno di legge sarebbe quello di riportare sulla corretta via tutti i porti, ponendoli allo stesso stadio di sviluppo di scali come Vancouver.

Anche le iniziative del porto di St.John dimostrano come molti porti non stiano aspettando che la nuova normativa li costringa a fare ciò che già ritengono costituisca una buona idea. Per esempio, l'Ente Porto di St.John ha già tagliato un milione di dollari di costi operativi, come si evince da un'indagine annuale.

Mettere al riparo

L'abolizione dell'Ente Porti del Canada costituisce una parte importante del disegno di legge, ma, ancora una volta, riguarda una situazione già in atto. Il suo personale, infatti, negli ultimi anni era stato ridotto a poco più di 60 unità appena. Anche la Polizia Portuale verrà sottoposta ad una razionalizzazione, in vista del suo scioglimento definitivo. Il messaggio di fondo è che, anche se il disegno di legge ha i suoi meriti, in realtà si appresta a mettere al riparo cose che i porti hanno già preso in considerazione.

A Vancouver, ad esempio, molti terminals vengono noleggiati ad imprese private, facendo sì che il porto supporti il settore privato nell'azione tendente a raggiungere il successo economico. Anche se i porti come Vancouver avrebbero ottimi motivi per dubitare della reale necessità del disegno di legge, la Morris insiste nell'affermare che nella sostanza si tratta di una buona iniziativa. "La legge darà flessibilità ai porti, specialmente per quanto riguarda i rapporti d'affari".

(da: Port Development International, aprile 1997)