Visto che ormai nel cosiddetto mondo occidentale ci si rassegna al progressivo e sempre più rapido smantellamento delle basi su cui si poggia questo mondo da parte di coloro che si propongono come paladini della pretesa civiltà occidentale, non stupisce ormai più - purtroppo - che pure i processi di definizione delle leggi, ovvero dei principi e delle norme di ordinamento di questo mondo, non siano svolti dai parlamenti, funzione che la Costituzione della Repubblica Italiana prevede sia «esercitata collettivamente dalle due Camere», ma piuttosto dai governi.

Non stupisce, quindi, che l'Unione Nazionale Imprese Portuali (Uniport), l'associazione che rappresenta imprese portuali ex. art. 16 della legge 84/94, imprese terminaliste e compagnie marittime del segmento ro-pax, accetti, anzi forse approvi, o addirittura apprezzi che la riforma della normativa italiana in materia portuale venga attuata tramite una legge delega. Possibilità certo ammessa dalla carta costituzionale in base alla quale, peraltro, «l'esercizio della funzione legislativa non può essere delegato al governo se non con determinazione di principi e criteri direttivi e soltanto per tempo limitato e per oggetti definiti». Confini che troppo spesso sono superati, anzi ignorati, essendo ormai prassi, più che delegare, cedere al governo la funzione legislativa.

Un iter parlamentare dilata il coinvolgimento delle diverse parti interessate alla definizione delle leggi. Diversamente il governo spesso presenta decreti di cui gli stakeholder ignorano il contenuto sino al giorno prima della loro trasmissione alle Camere, sicuro di una rapida e sicura conversione in legge da parte delle Commissioni parlamentari competenti.

È evidentemente il caso della riforma della legislazione portuale, che sembrerebbe in dirittura d'arrivo, di cui oggi la stessa Uniport, uno degli importanti stakeholder del mercato, ammette di avere lacunosa e approssimativa conoscenza. «Finalmente - è la sensazione del presidente di Uniport, Pasquale Legora - si cominciano a diradare le nubi su un'ipotesi di riforma dell'assetto della portualità italiana di cui si è solo parlato per quasi due anni. Le dichiarazioni del vice ministro Rixi rilasciate nei giorni scorsi e le bozze di testi e slide che circolano, del tutto informalmente, convergono su alcuni punti e consentono almeno di individuare alcuni temi che si intende toccare e di capire il metodo con cui si prevede di procedere».

«Certo - ammette - siamo ancora a livello di indicazioni molto generali. Su alcuni argomenti pur rilevanti, ad esempio il lavoro - si chiede il presidente di Uniport - non è chiaro come saranno declinati in concreto gli obiettivi di riorganizzazione e razionalizzazione cui si fa cenno e a quale categoria di imprese ci si riferisce; altri temi sembrano volersi affrontare solo per alcuni profili e non complessivamente (ad esempio per il cold ironing riguardo al quale nulla è detto su aspetti di regolazione che, invece, appaiono urgenti)».

A dire il vero, da quello che circola sembra assai difficile farsi oggi un'idea chiara di quale sarà la futura politica per la portualità italiana, per non parlare di temi più specifici come quelli indicati da Legora. È arduo capirlo anche dalle dichiarazioni dei politici impegnati nella riforma, primo fra tutti il vice ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti, Edoardo Rixi, che mercoledì ha parlato della «creazione di una società a controllo pubblico con il compito di gestire gli investimenti e di rappresentare il sistema portuale italiano a livello internazionale». Inevitabile chiedersi cosa intenda per società a controllo pubblico: parla di una società pubblica, che pure esercita attività privatistica, o, come sembrerebbe, una società partecipata anche da privati?

Parlando di questa società, nelle dichiarazioni degli ultimi anni Rixi si è rifatto più volte all'Enav, la società per azioni che gestisce il traffico aereo civile e che è controllata dal Ministero dell'Economia e delle Finanze che ne detiene il 53,3% del capitale ed è partecipata da una serie di società di investimento e investitori istituzionali. Ma anche all'Anas, la società per azioni con socio unico il gruppo Ferrovie dello Stato Italiane che è integralmente controllato dal Ministero dell'Economia e delle Finanze.

Anche il presidente di Uniport rileva che «l'ipotesi di costituzione di una società a controllo pubblico deputata agli investimenti poi è ancora poco più di un titolo dal quale tra l'altro - osserva - emerge un dubbio e una delle principali osservazioni degli operatori terminalisti e delle imprese portuali: si valorizza il ruolo del privato solo come investitore nella rete/infrastruttura? Perché nulla è detto riguardo un maggior coinvolgimento e valorizzazione del ruolo delle imprese che fin qui con i loro investimenti e la loro capacità operativa ed organizzativa hanno garantito crescita, capacità competitiva e occupazione nei porti? Perché tra gli aspetti che si intende semplificare non vi è cenno alle concessioni?».

E qui si pone il tema della eventuale partecipazione dei privati a questa inafferrabile “società a controllo pubblico” a cui Rixi e il governo affiderebbero la “gestione degli investimenti”. La gestione degli investimenti, se partecipata da privati, sarà una gestione amministrativa o una gestione politica? Un'ipotesi, la seconda, da far rizzare i capelli in testa a chi ha veramente a cuore la salvaguardia delle basi della cosiddetta civiltà occidentale.

Comunque Uniport sembra apprezzare il poco che ha appreso. Se «rafforzamento della governance a livello centrale, coordinamento delle Autorità di Sistema Portuale e semplificazioni, sono tutti obiettivi che, come associazione di terminalisti ed imprese portuali, condividiamo», per Pasquale Legora e Uniport è «condivisibile è anche l'intendimento di una legge delega che definirà il mandato al governo per definire in dettaglio le modifiche alla normativa vigente e i tempi entro i quali si dovranno approvare quelle modifiche».

Quindi a Uniport non sembra interessare che la definizione della riforma portuale sia avocata al governo : «la previsione di attuare la riforma attraverso una legge delega - sostiene Pasquale Legora - lascia al governo un ampio margine di tempo per definirne i dettagli, consente di chiarire tutti questi aspetti e dubbi e, se ci sarà la volontà del governo stesso (e in primo luogo del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti e del Ministero del Mare), di aprire un confronto con le rappresentanze dei diversi stakeholder. Uniport è pronta e disponibile a questo confronto, non solo nell'interesse delle imprese che rappresenta, ma dell'intero sistema-Paese».

Legora fa bene a chiedersi se ci sarà la volontà del governo di aprire un confronto. La storia recente e passata ci dice, tuttavia, che gli atti di decretazione sono la strada maestra sempre più percorsa per evitare confronti. E ci dice pure che le società a controllo pubblico sono il modo per chi è alle redini del Paese di appropriarsi oltre che del potere legislativo anche del potere economico.

Bruno Bellio