In una lettera congiunta presentata oggi, Transport & Environment (&E) e altre 15 organizzazioni e aziende attive principalmente nel campo della transizione energetica denunciano che il meccanismo SMAP (Sustainable Maritime Alternative Propulsion), che è stato introdotto dalla Commissione Europea nel pacchetto di revisione del sistema di scambio di quote di emissioni ETS dell'UE che ha presentato a luglio ( del 17 luglio 2026), rischia di premiare soluzioni già disponibili invece di sbloccare gli investimenti nei carburanti sintetici. I 16 firmatari ammettono, tuttavia, che lo SMAP è la misura più concreta prevista per il trasporto marittimo, riservando fino a 110 milioni di allowance tra il 2028 (o il primo anno successivo all'entrata in vigore) e il 2040 che sono necessarie per coprire il differenziale di prezzo tra carburanti navali sostenibili e fossili e parte dei costi delle tecnologie di propulsione a emissioni zero. Il beneficiario è la compagnia di navigazione, che può chiedere ogni anno l'assegnazione in base ai carburanti usati o alle riduzioni di emissioni dell'anno precedente.

Specificando che il sostegno assicurato dallo SMAP è stimato in 15 miliardi di euro tra il 2028 e il 2040, i firmatari sottolineano che un meccanismo di questa portata può spingere gli armatori verso gli e-fuel, che in questo periodo dovranno crescere di scala per rispettare gli obiettivi di decarbonizzazione di lungo termine. Ricordando che il Sustainable Transport Investment Plan (STIP) della Commissione si rifà a stime secondo cui in meno di dieci anni potrebbero servire 4,6 milioni di tonnellate di e-fuel per raggiungere gli obiettivi del regolamento europeo FuelEU Maritime, i firmatari riconoscono che la proposta va appunto in questa direzione prevedendo una copertura del differenziale di prezzo più alta per gli e-fuel rispetto agli altri carburanti alternativi. I 16 firmatari, però, ritengono che, pur essendo un passo benvenuto, ma sia sufficiente. Il problema - spiegano - è la natura degli investimenti: gli impianti di e-fuel richiedono molto capitale, e i produttori possono andare avanti solo se hanno firmato con i clienti accordi di acquisto di lungo periodo (offtake). Secondo i firmatari della lettera, la proposta attuale non offre un sostegno sufficiente a questo processo. Ne consegue - sostengono - che lo SMAP dovrebbe premiare soprattutto l'uso di e-fuel nel lungo periodo, e non opzioni tecnologiche di breve termine che potrebbero già essere incentivate dalla legislazione esistente.

Al fine di rispondere a questo problema, a pochi giorni dall'avvio del confronto sulla revisione dell'ETS in Parlamento e Consiglio, i firmatari chiedono di apportare due modifiche nell'ambito del negoziato, a partire dal riservare una quota significativa delle allowance agli e-fuel, assicurando così che lo SMAP aiuti le opzioni di lungo periodo, incluse alcune prodotte in Europa, e non sussidi solo soluzioni di breve termine già sul mercato. La seconda proposta di modifica è l'introduzione di un meccanismo di prenotazione anticipata (book-in-advance) per gli e-fuel. Senza un sostegno di prezzo garantito - osservano i firmatari - è improbabile che gli armatori firmino contratti di lungo periodo con i produttori. Il meccanismo renderebbe più finanziabili progetti che nella grande maggioranza dei casi sono nella fase precedente la decisione finale di investimento. Nella lettera si ricorda che uno strumento analogo è già previsto nella proposta sulle allowance per i carburanti sostenibili per l'aviazione (SAF Allowance).

I firmatari, quindi, non mettono in discussione la logica dello SMAP, ma ne chiedono una correzione di rotta: se la quota riservata e la prenotazione anticipata entreranno nel testo - sostengono - il meccanismo premierebbe gli e-fuel più che gli altri carburanti.

La lettera, oltre che da Transport & Environment, è sottoscritta da Copenhagen Infrastructure Partners, Hy24, Getaer Zero Fuels, Reolum, European Energy, Elyse Energy, Moeve, Iberdrola, MGH Energy, Avalon Renovables, Green Transition Denmark, NABU e zero.