Die Überlebende und die Familienangehörigen von den Opfern von dem Schiffbruch von Zu dem Salam Boccaccio 98 können, das gemäss dem allgemeinen Anwalt von dem Gerichtshof EU die Schäden zu dem RINA erfordern



Der allgemeine Anwalt von dem Gerichtshof von der Europäischen Union, Maciej Szpunar hat, heute relativ blindlings eigene Schlüsse auf der zu dem Hof von dem Gericht von dem Schiffbruch von dem Schiff Zu dem Salam Boccaccio 98 wendet Anfrage von Genua vorgewiesen, schlägt die aus panama Flagge 3 geschieht Februar 2006 in den internationalen Wassern von dem Roten Meer. Der Zwischenfall verursachte den Tod von jenseits tausend Personen in seinen Schlüssen und spezifischer Szpunar, Organismen beid mit Sitz zu Genua,- binden sie als nicht den Gerichtshof -, der die Überlebende und die Familienangehörigen von den Opfern italienische Schiffsregister können, die Entschädigung von den Schäden zu der Gesellschaft von der Klassifikation RINA Spa zu der Körperschaft und erfordern.

Insbesondere schlägt der allgemeine Anwalt Szpunar zu dem Gerichtshof von der EU vor, auszusagen, dass die Opfer von dem Schiffbruch von einem Schiff schlagend die aus panama Flagge können, sich zu den italienischen Richtern für eine Schadenersatzklage gegen die italienischen Körperschaften wenden, die und klassifiziert solches Schiff bescheinigt haben.

Es erinnert sich in den Schlüssen, dass sie und italienisches Schiffsregister zu der Entschädigung von den stützt erleidet vermögens- und moralischen Schäden dass die Operationen von der Zertifizierung von der durchführt Klassifikation von dem Schiff von diesen Organismen und in den 2013 Überlebenden, den Familienangehörigen von den sterben Opfern das Gericht von Genua fragt beschritten sind zu der Herkunft von dem Schiffbruch haben, zu verurteilen RINA und Körperschaft, während RINA und die Körperschaft italienisches Schiffsregister, Herrscher, und attestieren machen agiert, die gerichtliche Immunität zu wert_sein, in zu haben der Qualität von den Delegierten von der Republik von Panama, dem Zustand. Von der Anfrage von dem Gericht von Genua zu dem Gerichtshof von der EU hier, um das aus genua Gericht zu wissen, wenn es oder wenn die Verordnung "Brüssel" die gerichtliche Zuständigkeit betreffend und muss eigene Kompetenz ausüben muss verzichten, die zum satz von Ausnahme von der Immunität sagt Ursache zu beurteilen, anwenden, welch Richter von dem Ort, in der welch Körperschaft gegen welch es eigenen Sitz angesiedelt hat oder hat, die Frage vorgeschlagen wird.

Der allgemeine Anwalt hält in seinen heutigen Schlüssen zuerst, dass die vorentscheidungsbedürftigen Fragen, insbesondere die Verordnung "Brüssel I" auszulegen annehmbar als der Hof ist Anruf sind, obwohl ein von den Teilen machen, eigene Immunität zu wert_sein. Szpunar ruft an zweiter stelle dann die Rechtsprechung von dem Hof, die welch gerichtliche Immunität von den Zuständen wiedererkennt von dem internationalen Recht, absolut nicht ist: tatsächlich wird sie im allgemeinen wiedererkannt, wenn die Kontroverse Mächte die in der Ausübung von den Öffentlichkeit absolvieren Taten betrifft, während es anstatt ausgeschlossen wird, wenn die Ursache auf Taten umfasst, die in der Ausübung von den Öffentlichkeit Mächte zurücknicht kehren.

Der allgemeine Anwalt erklärt, dass das internationale Recht verwendbar zu den Kontroversen zu den Gesetzgebern nicht verhindert, Normen auf der Kompetenz zu adoptieren, ein von den Teilen kann, sich in welch von der gerichtlichen Immunität bedienen. Dies, das das internationale Recht fordert, dass die Gerichtsbarkeit betreffend einen solchen Teil gegen den seinen Willen es nicht übt sich ausist. Szpunar stellt außerdem fest, dass der Bereich von der Anwendung von der Verordnung "Brüssel Das" die in der zivil- und handels- Materie rientranti Kontroversen betrifft. Solcher Bereich schließt insbesondere aus, die Materie, die Verantwortung von einem Zustand für die in der Ausübung von den Öffentlichkeit absolvieren Taten, oder Mächte steuer-, zoll- und verwaltungs-. , infolgedessen, fallen die leiten Handlungen im einklang von dem Prinzip innerhalb der Anwendung von der Verordnung "Brüssel I" zurück die Entschädigung von Danno zu erhalten. Jedoch, wenn eine Tat im Verhältnis zu welch, Mächte aufgrund der Ausübung von den Mächten das "der zivil- und handels- Materie" und, folglich, von dem Bereich von der Anwendung von der Verordnung "Brüssel I" Esplicazione von den Öffentlichkeit legt sich zu von aus uns costituisce, die Verantwortung sich ableitet, der von dem Bereich von den verwendbaren zu dem Umgang zwischen Privatleuten Normen aus der kreisbahn bringen.

Der allgemeine Anwalt Devise, nachher, wenn die Operationen von der Klassifikation von der Zertifizierung von einem Schiff und Mächte einen ähnlichen Esplicazione von den Öffentlichkeit costituiscano. Es beachtet in den Schlüssen Szpunar, dass Fatto, der solche Operationen, im interesse und oder die Existenz von einer Demonstration von den Öffentlichkeit Mächte und von einem Zustand delegiert durchführt nicht beinhaltet im absolviert Interesse von einem Zustand in der Hinrichtung von den internationalen Pflichten von einem Zustand notwendigerweise werden, folglich schließt die Anwendung von der Verordnung "Brüssel I" nicht aus. Der allgemeine Anwalt stellt insbesondere fest, als die aus panama Verwaltung hat zu die italienischen interessiert Körperschaften von den Tätigkeiten von der technischen Natur delegiert. Die Operationen von der Klassifikation von der Zertifizierung und können, infolgedessen, nicht betreffend Mächte Esplicazioni von der Ausübung von den Vorrechten von den Öffentlichkeit erwägt sein. Folglich verdammt ein Ersatzanspruch gegen die Körperschaften leitet, die ähnliche Operationen absolviert kehrt innerhalb der Anwendung von der Verordnung "Brüssel I" zurückhaben.

Der allgemeine Anwalt prüft schließlich, der Effekt von der gerichtlichen Immunität, zu den Sinnen von dem internationalen Recht, auf der Ausübung von der solchen Kompetenz von den nationalen Richtern. Genauer Szpunar, der der Hof ist kompetent das internationale Recht auszulegen, insofern als dieses letzte kann, auf der Auslegung des Rechts von der Union eingravieren. Der allgemeine Anwalt erhebt folglich, dass eine Norm von dem gewohnheitsmäßigen internationalen Recht eindeutig nicht besteht,- cioé eine Praxis effektiv eine verbindliche Norm akzeptiert wie dem auch sei,- dass erlauben zu den Körperschaften von der Klassifikation von der Zertifizierung wie jen Interessenten und, sich von der gerichtlichen Immunität von den Zuständen in den Umständen wie jen von dem Fall von der Art zu bedienen.

Der allgemeine Anwalt beachtet in der Hypothese im welch Hof, seine er Analyse nicht teilt, dass die Anordnungen von der Verordnung "Brüssel Das", das internationale Recht, und dass die gerichtliche Immunität respektiert zu dem dasselben Augenblick erhebt zu tal Vorsatz Szpunar costituisce eine Einschränkung von dem Zugang zur Rechtspflege müssen, legt im Sinn sein, die den Zugang zur Rechtspflege garantieren. Im Allgemeinen -, spezifiziert eine ähnliche Einschränkung Szpunar- von dem Ziel rechtfertigt, die guten Verhältnisse zwischen Zuständen zu begünstigen, ist es nicht unverhältnismäßig erwägt, wenn es und die allgemein wiedererkennt Prinzipien von dem internationalen Recht widerspiegelt, dass sie nicht Zweifel in der Ordnung zu der Existenz von dem effektiven Zugang zu den aus panama Gerichten sind, würde Diritto von dem Zugang zu den Gerichten folglich nicht hindern, das Gericht von Genua italienisches Schiffsregister zu dass die gerichtliche Immunität von dem RINA von der Körperschaft und wiedererkennt.