TAR pour les Pouilles annule la nomination de Haralambides à président de l'Autorité Portuaire de Toast



Les juges du siège de Lecce du Tribunal Administratif Régional pour les Pouilles, avec sentence que nous publions de suite, ont annulé les actes de nomination de Hercules Haralambides à président de l'Autorité Portuaire de Toast en accueillant le recours présenté de Calogero Casilli, ingénieur brindisino en son temps désigné à la charge de président de l'organisme portuaire citadin dans les triades présentées de la Province et de la Chambre de commerce.

La décision est basée sur la citoyenneté de Haralambides, qui est de nationalité grecque : dans le pronunciamento, en effet, les juges expliquent que « on doit retenir que la citoyenneté italienne soit une qualité indispensable pour accéder à la charge de président de l'Autorité Portuaire ».

Haralambides avait été nommé président de Port Authority un an fait ( du 7 juin 2011). Auparavant Casilli avait déjà présenté un recours à TAR en contestant à Haralambides de ne pas avoir maîtrise de la langue italienne, recours qui cependant cependant avait été repoussé.


RÉPUBLIQUE ITALIENNE
AU NOM DE JE PEUPLE ITALIEN

Le Tribunal Administratif Régional pour les Pouilles
Lecce - Section D'abord

il a prononcé le présent

SENTENCE

sur le recours nombre de registre général 1452 du 2011, proposé de :
Calogero Casilli, représenté et défendu de l'avv. Romeo Russo, Alessandra Menduni, Fabio Patarnello, Luigi Mariano, avec je domicilie élu prés de Romeo Russo dans Lecce, T. Taux, 45 ;

contre

Ministère des Infrastructures et des Transports, représenté et défendu pour loi de la Profession d'avocat Du district Été, domiciliée en Lecce, F.Rubichi 23 ; Autorité Portuaire de Toast, représentée et défendue de l'avv. Angelo Vantaggiato, Giuseppe M. Giacomini, Roberto Damonte ; Région Pouilles, Province de Toast, Commune de Toast, Chambre de commerce, Se débrouille, Artisanat et Agriculture de Toast ;

vis-à-vis de

Iraklis Haralambidis, représenté et défendu de l'avv. Giuseppe M. Giacomini, Angelo Vantaggiato, Giorgia Scuras, avec je domicilie élu prés d'Angelo Vantaggiato en Lecce, Zanardelli 7 ;

pour l'annulation

- du décret du 7 juin 2011 du Ministre des Infrastructures et des Transports avec lequel il a été nommé président de l'Autorité portuaire de Toast le prof. Hercules Haralambides ;

et de toute façon de chaque autre acte présupposé, prédestiné, joint ou consequenziale et parmi eux les suivants actes :

- connue du 12/01/2011 du Ministère des Infrastructures et des Transports prot. 0015455-18/04/2011-sortie ;

- connue du 11/05/2011 du Ministère des Infrastructures et des Transports ;

- connue du président de la Région Pouilles ADO 021 du 29/04/20110005338 ;

- sembler de la IX commission tu transportes de la Chambre des députés dans la séance du 25/05/2011 ;

- sembler de la IX commission tu transportes de la Chambre des députés dans la séance du 31/05/2011 ;

- sembler de la VIII commission permanente tu travailles publics et des communications du Sénat du 1 juin 2011.

Vus le recours et les relatifs annexes ;

Vus les actes de constitution en jugement de Ministère des Infrastructures et des Transports, d'Autorité Portuaire de Toast et de Hercules (Iraklis) Haralambides ;

Vues les mémoires défensives ;

Visas tous les actes de la cause ;

Rapporteur dans l'audience publique du jour 24 mai 2012 le doc. Claudia Lattanzi et les ouïes pour les parties les défenseurs Patarnello Fabio, même en substitution de Russo Romeo et Mariano Luigi, Menduni Alessandra, Musio Fernando, Damonte Roberto, même en substitution de Scuras Giorgia, Vantaggiato Angelo, Giacomini Giuseppe. ;

Retenu et considéré en fait et droit ce qui suit.

FAIT et DROIT

I - Casilli Calogero il empoigne le décret dans donnée 7 juin 2011 avec quel le Ministre des Infrastructures et des Transports il a nommé Président de l'Autorité Portuaire de Toast Prof. Hercules (Iraklis) Haralambides ; il empoigne aussi les actes présupposés.

Il déduit les suivantes raisons :

violation, fausse et de l'erronée interprétation et de l'application des artt.1, de lett.a) et b), 2 lett. à) du D.P.C.M. 7 février 1994 n.174 ; de l'art. 6, de comma1, lett. ) b) à c), alinéas 2, 3 et 4 et des artt.12 et 18 de L. n.84/1994 ; de l'art. 38, alinéas 1 et 2, du d.lgs n.165 de 2001 ; de l'art. 3, de l'alinéa 26, du d.lgs n.163 de 2006 ; de l'art. 48 du Traité 25 Mars 1957 ; de l'art. 1, de l'alinéa 993, de L. n.296 de 2006 ; excès de pouvoir, manifeste injustice, contraddittorietà, illogicità, incongruità de la motivation.

Il conclut pour l'annulation, la préalable suspension, des actes empoignés.

On constitue en jugement le Ministère des Infrastructures et des Transports, l'Autorité Portuaire de Toast et Prof. Hercules (Iraklis) Haralambides en contestant l'intérêt au recours et la fondatezza des censures soulevées.

Avec ordonnance n.751 du 2011 elle a été repoussée l'instance de précaution.

À l'audience du 24 mai 2012 la cause a été retenue pour la décision.

II – À – Préliminairement ils doivent être affrontées les exceptions de rite.

L'art. 8, premier alinéa, de la loi n.84 de 1994 récite : « Le président est nommé, préalable accord avec la région intéressée, avec le décret du Ministre des transports et de la navigation, dans le domaine d'une triade d'experts de maxime et prouvée qualification professionnelle dans les secteurs de l'économie des transports et portuaire désignés respectivement de la province, des communes et des chambres de commerce, il se débrouille, artisanat et agriculture, la compétence de laquelle territoriale coïncide, dans tout ou en partie, avec la circonscription dont à l'article 6, alinéa 7. »

Les legittimazione du récurrent indubitable attendu qui le même ont participé à la procédure conclue à la nomination du Président de l'Autorité portuaire de Toast en étant inclus dans la triade de noms indiqués de la Province de Toast et en étant a été désignées de la Chambre de commerce de Toast.

L'avoir omis l'impugnativa de l'acte avec lequel la Commune de Toast a conclu la sélection en tant que la même convoquée, en désignant le prof. Haralambides, il ne pèse pas sur la consistance de la position juridique vantée en tant que le récurrent, vu que la loi prévoit trois sujets ou groupes de sujets investis du pouvoir de désigner les candidats (un pour chaque sujet ou groupe de sujets) et la Commune de Toast est seulement un de ces sujets.

Il doit, enfin, s'exclure la soustraction de l'événement au scrutin du juge administratif aux sens de l'art. 7, le premier alinéa second période, c.p.a.

Dans l'espèce, à compter des doutes en ordre à la possibilité qu'un Ministre de la République, c'est-à-dire un des membres du Gouvernement, puisse adopter un acte qui conforme à l'organisation politique (hypothèse que le code du procès administratif riconnette au Gouvernement dans son unité), le Ministre des Infrastructures et des Transports a adopté une mesure qui conforme à parmi les multiples fins de l'État et donc ne rentre pas dans le domaine de l'organisation générale, c'est-à-dire politique, en conformant par contre au domaine administratif, si toutefois au plus elevé niveau

B – Dans je mérite le recours est fondé.

à - le premier noeud à dénouer est relatif à la nature juridique de l'Autorité portuaire.

Selon l'art. 6, en second lieu alinéa, de la loi n.84 de 1994 « l'autorité portuaire a personnalité juridique de droit publie et est doué d'autonomie administrative sauf combien disposé de l'article 12, ainsi que de budget et financier dans les limites prévues de la présent loi. À elle elles ne s'appliquent pas les dispositions dont à la loi 20 Mars 1975, n. 70, et suivantes modifications, ainsi que les dispositions dont au décret législatif 3 février 1993, n. 29, et suivantes modifications et intégrations, faite exception pour combien spécifiquement prévu de l'alinéa 2 de l'article 23 de la présent loi « (qu'il concerne le personnel des organisations portuaires).

Autre source normative est l'art. 1, alinéa 993, de la loi n.296 de 2006, en second lieu lequel « les actes de concession domaniale délivrés des autorités portuaires, en raison de la nature juridique d'organismes publics pas économiques des autorités mêmes, restent assujettis au seul impôt proportionnel de registre et les relatifs loyers ne constituent pas d'équivalents imposables aux fins de la taxe sur la valeur ajoutée. »

Quant aux interprétations jurisprudentielles de la nature juridique de l'Autorité portuaire on rappelle les pronunce de la Cour de Cassation n. 13729 de 2000 et n.12232 de 2004, la sentence du C.G.A.R.S. 16 février 2011 n.134 ; pour son ampleur, avis de la III Section du Conseil d'État 25 Juillet 2008 n.2361.

Les pronunce de la Cour de Cassation (avant lesquelles il concerne vraiment l'Autorité portuaire de Toast) affirment la nature d'organisme public économique avec particulière référence à la discipline privatistica du rapport de travail, la prononce du Conseil de Justice administrative privilégie la donnée littérale de l'art. 1, alinéa 993, de la loi n.296 de 2006.

L'avis du Conseil d'État je me fonde sur l'analyse des fonctions déroulées de l'organisme.

Il ne peut pas être que ceci l'approche à la question, vu que l'art. 6, en second lieu alinéa, de la loi n.84 de 1994 soustrait l'Autorité portuaire à la discipline du d.lgs n. 29 de 1993 (maintenant d.lgs n.165 de 2001), qu'il concerne même les organismes publics pas économiques nationaux, régionaux et locaux.

L'art. 1, l'alinéa 993, de la loi n. 296 de 2006 définit, par contre, expressément l'Autorité portuaire comme organisme public économique.

L'une et l'autre définition conforment à des particulière profils de l'action de l'Autorité : l'une concerne le rapport de travail, l'autre le régime fiscal.

Dans l'espèce il s'agit de la préposition d'un sujet au sommet de l'organisation de l'organisme, si bien que on doit faire référence au complexe des fonctions de ces tournants, au fin d'en définir l'emplacement dans le système, arrêtent en restant certaines spécificités normativement disciplinées.

b b – Sur la base de l'art. 6, premier alinéa, de la loi n.84 de 1994 l'Autorité déroule les suivantes tâches :

« ) à adresse, à programmation, à coordination, à promotion et à contrôle des opérations portuaires dont à l'article 16, à alinéa 1, et des autres activités commerciales et industrielles exercées dans les ports, avec des pouvoirs de réglementation et d'ordonnance, même en référence à la sécurité par rapport à des risques d'incidents joints à des telles activités et aux conditions de hygiène du travail en réalisation de l'article 24 ;

b) entretien ordinaire et extraordinaire des parties communes dans le domaine portuaire, là comprise celle pour le maintien des fonds, préalable convention avec le Ministère des travaux publics qui prévoie l'utilisation des fonds au besoin disponibles sur l'état de prévision de la même administration ;

c) confiance et contrôle des activités dirigées à la fourniture à titre onéreux aux usagers portuaires de services d'intérêt général, pas coïncidants né étroitement connexes aux opérations portuaires dont à l'article 16, à l'alinéa 1, déterminés avec décret du Ministre des transports et de la navigation, à s'émaner j'entre trente jours de donnée d'entrée en vigueur de la présente loi. »

L'ampleur des tâches de l'Autorité est mieux intelligible, toutefois, des elencazione des tâches confiées au Président de la même du suivant art.8, du troisième alinéa, qui récite :

« Le président de l'autorité portuaire :

a) il préside le comité portuaire ;

b) il soumet au comité portuaire, pour l'approbation, le plan opérationnel triennal ;

c) il soumet au comité portuaire, pour l'adoption, le plan régulateur portuaire ;

d) il soumet au comité portuaire les schémas de délibérations concernantes le budget calcule et les relatives variations, le compte compte-rendu et le traitement du secrétaire général, ainsi que le recepimento des accords contractuels relatifs au personnel du secrétariat technicien-opérationnel ;

e) il propose au comité portuaire les schémas de délibérations concernantes les concessions dont à l'article 6, l'alinéa 5 ;

f) il pourvoit à la coordination des activités déroulées dans le port des administrations publiques, ainsi que à la coordination et au contrôle des activités sujettes à autorisation et à la concession, et des services portuaires ;

g) (lettre abrogée de l'art. 2, de d.l. 21 octobre 1996, n. 535, conv. dans l. 23 décembre 1996, n. 647) ;

h) il administre les aires et les biens du domaine maritime compris dans le domaine de la circonscription territoriale dont à l'article 6, l'alinéa 7, sur la de base des dispositions de loi en matière, en exerçant, senti le comité portuaire, les attributions établies dans les articles de 36 à 55 et 68 de code de navigation et dans les relatives règles de réalisation ;

i) il exerce les compétences attribuées à l'autorité portuaire des articles 16 et 18 et délivre, senti le comité portuaire, les autorisations et les concessions dont aux mêmes articles lorsque celles-ci aient duré pas supérieur par quatre ans, en déterminant le montant des relatifs loyers, dans le respect des dispositions contenues dans les décrets du Ministre des transports et de la navigation dont, respectivement, à l'article 16, alinéa 4, et à l'article 18, à commi1e 3 ;

l) il promeut l'institution de l'association du travail portuaire dont à l'article 17 ;

m) il assure la navigabilité dans le domaine portuaire et pourvoit au maintien et à l'approfondissement des fonds, à l'arrêt en restant combien disposé de l'article 5, aux alinéas 8 et 9. Aux fins des interventions d'excavation et d'entretien des fonds il peut organiser, en assumant la présidence, une conférence de services avec les administrations intéressées à se conclure dans le terme de soixante jours. Dans les cas des indifferibili de nécessite “et urgence peut adopter des mesures de caractère coattivo. Il reste arrêté combien prévu à l'article 5, alinéas 11-bis et suivants, là où applicables.

n) il exerce les tâches de proposition en matière de délimitation des zones franches, senties l'autorité maritime et les administrations locales intéressées ;

n-bis) il exerce chaque autre compétence qui ne soit pas attribuée de la présent loi aux autres organes de l'autorité portuaire. »

Toutes celles-ci je suis compétences de par sa nature prettamente qui se rapporte au journalisme (comme prévoir le plan régulateur portuaire et le plan opérationnel triennal et les soumettre au Comité portuaire ou d'assurer la navigabilité), tournées indirectement ou directement à améliorer, promouvoir l'introduction de la structure dans le marché.

La séparation entre la promotion du marché et la partecipation au même en régime de parité avec autres opérateurs est affirmée à des claires lettres de l'art. 6, sixième alinéa, qui récite : « Les autorités portuaires ne peuvent pas exercer, né directement né par la partecipation de société, opérations portuaires et activité à elles étroitement connexes. Les autorités portuaires peuvent constituer ou bien participer à société des commerçants activités accessoires ou instrumentales par rapport aux tâches institutionnelles confiées aux autorités mêmes, même aux fins de la promotion et de je développe de l'intermodalità, de la logistique et des réseaux trasportistiche. »

La partecipation directe au marché (si toutefois dans une position privilégiée), c'est-à-dire la connotation essentielle de l'organisme public économique (entité d'autre part dépassée dans l'évolution suivante du système qui, dans le secteur des services publics, privilégie les sociétés par actions), s'exprime seul dans l'hypothèse dont à l'art. 23, cinquième alinéa, de la loi n.84 de 1994, en second lieu lequel : « Les autorités portuaires instituées dans les ports dans lesquels les organisations portuaires déroulaient les services d'intérêt général dont à l'article 6, l'alinéa 1, la lettre c), peuvent continuer à dérouler dans tout ou en partie tels des services, exclus les opérations portuaires, en utilisant jusqu'à épuisement des surnombres le personnel dont à l'alinéa 2 du présent article, en promouvant même la constitution de de ou plus société parmi les entreprises à l'oeuvre dans le port, en se réservant une partecipation de toute façon pas majoritaire « .

Elle est celle-ci, cependant, une hypothèse d'introduction dans le marché qui, pour le caractère d'éventualité et encore plus pour la marginalité par rapport au complexe des pouvoirs exercés et des activités déroulées, n'est apte à définir l'emplacement – nécessairement unitaire – de l'Autorité portuaire dans le système.

Il se peut, par conséquent, conclure dans le sens qui l'Autorité portuaire, pour l'absolue prédominance des tâches qui se rapporte au journalisme confiées les de la loi et pour les modalités avec laquelle il les poursuit, est un organisme public pas économique.

c c - l'art. 51, premier et second alinéa, de la Constitution récite : » Tous les citoyens de l'un ou de l'autre sexe peuvent accéder aux bureaux publics et aux charges electives en conditions d'égalité, seconde les qualités établies de la loi. À tel fin la République promeut avec des appropriées mesures les paires opportunités entre des femmes et des hommes.

La loi peut, pour l'admission aux publics bureaux et aux charges electives, parificare aux citoyens les italiens pas appartenants à la République. »

Le pouvoir attribué à la loi parificare aux citoyens « des italiens pas appartenants à la République » explicite que le Constituant a entendu ne pas légitimer les citoyens à accéder aux bureaux publics et aux charges electives, mais permettre seulement au même tel accès.

Place que tous les bureaux publics ne sont pas sur un plan de parités entre eux et avec les charges electives et que la dictée constitutionnelle se réfère aux bureaux publics qui comportent l'exercise de pouvoirs davantage elevé contenu, l'art. 37 du d.lgs n.29 a prévu l'accès aux publics bureaux des citadins membres de l'Union Européenne et a remis à un décret du Premier Ministre des Ministres la détermination des places et des fonctions pour lequel il ne peut pas se compter de la possession de la citoyenneté italienne.

La soustraction des Autorités portuaires à la discipline du d.lgs n.29 de 1993 n'exclut pas, donc, la necessité de la possession de la citoyenneté italienne pour le Président de l'Autorité portuaire, si telle fonction comporte le choix fins important de collectif et des modalités pour poursuivre les mêmes, necessité qui trouve sa justification dans l'art. 51 de la Constitution.

Que les pouvoirs attribués au Président de l'Autorité portuaire concernent des intérêts de la collectivité dans la phase de la détermination des mêmes et des voies pour les rejoindre, c'est-à-dire pouvoirs publics dans leur plus elevée déclinaison dans le domaine de l'administration ne semble pas qu'il puisse être posé en doute.

Parimenti on doit exclure que le principe affirmé de l'art. 51 de la Constitution, en outre dans le contenu résultant du témperament apporté de l'art. 37 du d.lgs n.29 de 1993 et du D.P.C.M. 7 février 1994 n.174, confligga avec les principes de la Communauté (d'abord) et de l'Union Européenne (après).

L'art. 48 du traité constitutif, dans discipliner la libre circulation des travailleurs, dans le quatrième alinéa établit en effet que : « Les dispositions du présent article ne sont pas applicables aux emplois dans l'administration publique « .

En conclusion, on doit retenir que la citoyenneté italienne soit une qualité indispensable pour accéder à la charge de Président de l'Autorité portuaire.

À quel sur il atteint l'acceptation du recours.

Ils subsistent des valables raisons pour disposer la compensation des frais.

P.Q.M.

Le Tribunal Administratif Régional pour les Pouilles Lecce - Section D'abord

définitivement en prononçant sur le recours, comme en épigraphe proposé, il l'accueille et pour l'effet il annule les actes empoignés

Des frais compensées.

Il commande que la présent sentence soit exécutée de l'autorité administrative.

Ainsi décidé en Lecce dans la chambre de conseil du jour 24 mai 2012 et 21 juin 2012 avec l'intervention des magistrats :
Antonio Cavallari, Président, Extenseur
Patrizia Moro, Conseiller
Claudia Lattanzi, Referendario

LE PRÉSIDENT, L'EXTENSEUR

DÉPOSÉE EN SECRÉTARIAT
Le 26/06/2012
LE SECRÉTAIRE
(Art. 89, Co. 3, cod. proc. amm.)
RÉPUBLIQUE ITALIENNE
AU NOM DE JE PEUPLE ITALIEN

Le Tribunal Administratif Régional pour les Pouilles
Lecce - Section D'abord

il a prononcé le présent
SENTENCE
SENTENCE

sur le recours nombre de registre général 1452 du 2011, proposé de :
Calogero Casilli, représenté et défendu de l'avv. Romeo Russo, Alessandra Menduni, Fabio Patarnello, Luigi Mariano, avec je domicilie élu prés de Romeo Russo dans Lecce, T. Taux, 45 ;
contre
contre

Ministère des Infrastructures et des Transports, représenté et défendu pour loi de la Profession d'avocat Du district Été, domiciliée en Lecce, F.Rubichi 23 ; Autorité Portuaire de Toast, représentée et défendue de l'avv. Angelo Vantaggiato, Giuseppe M. Giacomini, Roberto Damonte ; Région Pouilles, Province de Toast, Commune de Toast, Chambre de commerce, Se débrouille, Artisanat et Agriculture de Toast ;
vis-à-vis de
vis-à-vis de

Iraklis Haralambidis, représenté et défendu de l'avv. Giuseppe M. Giacomini, Angelo Vantaggiato, Giorgia Scuras, avec je domicilie élu prés d'Angelo Vantaggiato en Lecce, Zanardelli 7 ;
pour l'annulation
pour l'annulation

- du décret du 7 juin 2011 du Ministre des Infrastructures et des Transports avec lequel il a été nommé président de l'Autorité portuaire de Toast le prof. Hercules Haralambides ;

et de toute façon de chaque autre acte présupposé, prédestiné, joint ou consequenziale et parmi eux les suivants actes :

- connue du 12/01/2011 du Ministère des Infrastructures et des Transports prot. 0015455-18/04/2011-sortie ;

- connue du 11/05/2011 du Ministère des Infrastructures et des Transports ;

- connue du président de la Région Pouilles ADO 021 du 29/04/20110005338 ;

- sembler de la IX commission tu transportes de la Chambre des députés dans la séance du 25/05/2011 ;

- sembler de la IX commission tu transportes de la Chambre des députés dans la séance du 31/05/2011 ;

- sembler de la VIII commission permanente tu travailles publics et des communications du Sénat du 1 juin 2011.

Vus le recours et les relatifs annexes ;

Vus les actes de constitution en jugement de Ministère des Infrastructures et des Transports, d'Autorité Portuaire de Toast et de Hercules (Iraklis) Haralambides ;

Vues les mémoires défensives ;

Visas tous les actes de la cause ;

Rapporteur dans l'audience publique du jour 24 mai 2012 le doc. Claudia Lattanzi et les ouïes pour les parties les défenseurs Patarnello Fabio, même en substitution de Russo Romeo et Mariano Luigi, Menduni Alessandra, Musio Fernando, Damonte Roberto, même en substitution de Scuras Giorgia, Vantaggiato Angelo, Giacomini Giuseppe. ;

Retenu et considéré en fait et droit ce qui suit.

FAIT et DROIT
FAIT et DROIT

I - Casilli Calogero il empoigne le décret dans donnée 7 juin 2011 avec quel le Ministre des Infrastructures et des Transports il a nommé Président de l'Autorité Portuaire de Toast Prof. Hercules (Iraklis) Haralambides ; il empoigne aussi les actes présupposés.

Il déduit les suivantes raisons :

violation, fausse et de l'erronée interprétation et de l'application des artt.1, de lett.a) et b), 2 lett. à) du D.P.C.M. 7 février 1994 n.174 ; de l'art. 6, de comma1, lett. ) b) à c), alinéas 2, 3 et 4 et des artt.12 et 18 de L. n.84/1994 ; de l'art. 38, alinéas 1 et 2, du d.lgs n.165 de 2001 ; de l'art. 3, de l'alinéa 26, du d.lgs n.163 de 2006 ; de l'art. 48 du Traité 25 Mars 1957 ; de l'art. 1, de l'alinéa 993, de L. n.296 de 2006 ; excès de pouvoir, manifeste injustice, contraddittorietà, illogicità, incongruità de la motivation.

Il conclut pour l'annulation, la préalable suspension, des actes empoignés.

On constitue en jugement le Ministère des Infrastructures et des Transports, l'Autorité Portuaire de Toast et Prof. Hercules (Iraklis) Haralambides en contestant l'intérêt au recours et la fondatezza des censures soulevées.

Avec ordonnance n.751 du 2011 elle a été repoussée l'instance de précaution.

À l'audience du 24 mai 2012 la cause a été retenue pour la décision.

II – À – Préliminairement ils doivent être affrontées les exceptions de rite.

L'art. 8, premier alinéa, de la loi n.84 de 1994 récite : « Le président est nommé, préalable accord avec la région intéressée, avec le décret du Ministre des transports et de la navigation, dans le domaine d'une triade d'experts de maxime et prouvée qualification professionnelle dans les secteurs de l'économie des transports et portuaire désignés respectivement de la province, des communes et des chambres de commerce, il se débrouille, artisanat et agriculture, la compétence de laquelle territoriale coïncide, dans tout ou en partie, avec la circonscription dont à l'article 6, alinéa 7. »

Les legittimazione du récurrent indubitable attendu qui le même ont participé à la procédure conclue à la nomination du Président de l'Autorité portuaire de Toast en étant inclus dans la triade de noms indiqués de la Province de Toast et en étant a été désignées de la Chambre de commerce de Toast.

L'avoir omis l'impugnativa de l'acte avec lequel la Commune de Toast a conclu la sélection en tant que la même convoquée, en désignant le prof. Haralambides, il ne pèse pas sur la consistance de la position juridique vantée en tant que le récurrent, vu que la loi prévoit trois sujets ou groupes de sujets investis du pouvoir de désigner les candidats (un pour chaque sujet ou groupe de sujets) et la Commune de Toast est seulement un de ces sujets.

Il doit, enfin, s'exclure la soustraction de l'événement au scrutin du juge administratif aux sens de l'art. 7, le premier alinéa second période, c.p.a.

Dans l'espèce, à compter des doutes en ordre à la possibilité qu'un Ministre de la République, c'est-à-dire un des membres du Gouvernement, puisse adopter un acte qui conforme à l'organisation politique (hypothèse que le code du procès administratif riconnette au Gouvernement dans son unité), le Ministre des Infrastructures et des Transports a adopté une mesure qui conforme à parmi les multiples fins de l'État et donc ne rentre pas dans le domaine de l'organisation générale, c'est-à-dire politique, en conformant par contre au domaine administratif, si toutefois au plus elevé niveau

B – Dans je mérite le recours est fondé.

à - le premier noeud à dénouer est relatif à la nature juridique de l'Autorité portuaire.

Selon l'art. 6, en second lieu alinéa, de la loi n.84 de 1994 « l'autorité portuaire a personnalité juridique de droit publie et est doué d'autonomie administrative sauf combien disposé de l'article 12, ainsi que de budget et financier dans les limites prévues de la présent loi. À elle elles ne s'appliquent pas les dispositions dont à la loi 20 Mars 1975, n. 70, et suivantes modifications, ainsi que les dispositions dont au décret législatif 3 février 1993, n. 29, et suivantes modifications et intégrations, faite exception pour combien spécifiquement prévu de l'alinéa 2 de l'article 23 de la présent loi « (qu'il concerne le personnel des organisations portuaires).

Autre source normative est l'art. 1, alinéa 993, de la loi n.296 de 2006, en second lieu lequel « les actes de concession domaniale délivrés des autorités portuaires, en raison de la nature juridique d'organismes publics pas économiques des autorités mêmes, restent assujettis au seul impôt proportionnel de registre et les relatifs loyers ne constituent pas d'équivalents imposables aux fins de la taxe sur la valeur ajoutée. »

Quant aux interprétations jurisprudentielles de la nature juridique de l'Autorité portuaire on rappelle les pronunce de la Cour de Cassation n. 13729 de 2000 et n.12232 de 2004, la sentence du C.G.A.R.S. 16 février 2011 n.134 ; pour son ampleur, avis de la III Section du Conseil d'État 25 Juillet 2008 n.2361.

Les pronunce de la Cour de Cassation (avant lesquelles il concerne vraiment l'Autorité portuaire de Toast) affirment la nature d'organisme public économique avec particulière référence à la discipline privatistica du rapport de travail, la prononce du Conseil de Justice administrative privilégie la donnée littérale de l'art. 1, alinéa 993, de la loi n.296 de 2006.

L'avis du Conseil d'État je me fonde sur l'analyse des fonctions déroulées de l'organisme.

Il ne peut pas être que ceci l'approche à la question, vu que l'art. 6, en second lieu alinéa, de la loi n.84 de 1994 soustrait l'Autorité portuaire à la discipline du d.lgs n. 29 de 1993 (maintenant d.lgs n.165 de 2001), qu'il concerne même les organismes publics pas économiques nationaux, régionaux et locaux.

L'art. 1, l'alinéa 993, de la loi n. 296 de 2006 définit, par contre, expressément l'Autorité portuaire comme organisme public économique.

L'une et l'autre définition conforment à des particulière profils de l'action de l'Autorité : l'une concerne le rapport de travail, l'autre le régime fiscal.

Dans l'espèce il s'agit de la préposition d'un sujet au sommet de l'organisation de l'organisme, si bien que on doit faire référence au complexe des fonctions de ces tournants, au fin d'en définir l'emplacement dans le système, arrêtent en restant certaines spécificités normativement disciplinées.

b b – Sur la base de l'art. 6, premier alinéa, de la loi n.84 de 1994 l'Autorité déroule les suivantes tâches :

« ) à adresse, à programmation, à coordination, à promotion et à contrôle des opérations portuaires dont à l'article 16, à alinéa 1, et des autres activités commerciales et industrielles exercées dans les ports, avec des pouvoirs de réglementation et d'ordonnance, même en référence à la sécurité par rapport à des risques d'incidents joints à des telles activités et aux conditions de hygiène du travail en réalisation de l'article 24 ;

b) entretien ordinaire et extraordinaire des parties communes dans le domaine portuaire, là comprise celle pour le maintien des fonds, préalable convention avec le Ministère des travaux publics qui prévoie l'utilisation des fonds au besoin disponibles sur l'état de prévision de la même administration ;

c) confiance et contrôle des activités dirigées à la fourniture à titre onéreux aux usagers portuaires de services d'intérêt général, pas coïncidants né étroitement connexes aux opérations portuaires dont à l'article 16, à l'alinéa 1, déterminés avec décret du Ministre des transports et de la navigation, à s'émaner j'entre trente jours de donnée d'entrée en vigueur de la présente loi. »

L'ampleur des tâches de l'Autorité est mieux intelligible, toutefois, des elencazione des tâches confiées au Président de la même du suivant art.8, du troisième alinéa, qui récite :

« Le président de l'autorité portuaire :

a) il préside le comité portuaire ;

b) il soumet au comité portuaire, pour l'approbation, le plan opérationnel triennal ;

c) il soumet au comité portuaire, pour l'adoption, le plan régulateur portuaire ;

d) il soumet au comité portuaire les schémas de délibérations concernantes le budget calcule et les relatives variations, le compte compte-rendu et le traitement du secrétaire général, ainsi que le recepimento des accords contractuels relatifs au personnel du secrétariat technicien-opérationnel ;

e) il propose au comité portuaire les schémas de délibérations concernantes les concessions dont à l'article 6, l'alinéa 5 ;

f) il pourvoit à la coordination des activités déroulées dans le port des administrations publiques, ainsi que à la coordination et au contrôle des activités sujettes à autorisation et à la concession, et des services portuaires ;

g) (lettre abrogée de l'art. 2, de d.l. 21 octobre 1996, n. 535, conv. dans l. 23 décembre 1996, n. 647) ;

h) il administre les aires et les biens du domaine maritime compris dans le domaine de la circonscription territoriale dont à l'article 6, l'alinéa 7, sur la de base des dispositions de loi en matière, en exerçant, senti le comité portuaire, les attributions établies dans les articles de 36 à 55 et 68 de code de navigation et dans les relatives règles de réalisation ;

i) il exerce les compétences attribuées à l'autorité portuaire des articles 16 et 18 et délivre, senti le comité portuaire, les autorisations et les concessions dont aux mêmes articles lorsque celles-ci aient duré pas supérieur par quatre ans, en déterminant le montant des relatifs loyers, dans le respect des dispositions contenues dans les décrets du Ministre des transports et de la navigation dont, respectivement, à l'article 16, alinéa 4, et à l'article 18, à commi1e 3 ;

l) il promeut l'institution de l'association du travail portuaire dont à l'article 17 ;

m) il assure la navigabilité dans le domaine portuaire et pourvoit au maintien et à l'approfondissement des fonds, à l'arrêt en restant combien disposé de l'article 5, aux alinéas 8 et 9. Aux fins des interventions d'excavation et d'entretien des fonds il peut organiser, en assumant la présidence, une conférence de services avec les administrations intéressées à se conclure dans le terme de soixante jours. Dans les cas des indifferibili de nécessite “et urgence peut adopter des mesures de caractère coattivo. Il reste arrêté combien prévu à l'article 5, alinéas 11-bis et suivants, là où applicables.

n) il exerce les tâches de proposition en matière de délimitation des zones franches, senties l'autorité maritime et les administrations locales intéressées ;

n-bis) il exerce chaque autre compétence qui ne soit pas attribuée de la présent loi aux autres organes de l'autorité portuaire. »

Toutes celles-ci je suis compétences de par sa nature prettamente qui se rapporte au journalisme (comme prévoir le plan régulateur portuaire et le plan opérationnel triennal et les soumettre au Comité portuaire ou d'assurer la navigabilité), tournées indirectement ou directement à améliorer, promouvoir l'introduction de la structure dans le marché.

La séparation entre la promotion du marché et la partecipation au même en régime de parité avec autres opérateurs est affirmée à des claires lettres de l'art. 6, sixième alinéa, qui récite : « Les autorités portuaires ne peuvent pas exercer, né directement né par la partecipation de société, opérations portuaires et activité à elles étroitement connexes. Les autorités portuaires peuvent constituer ou bien participer à société des commerçants activités accessoires ou instrumentales par rapport aux tâches institutionnelles confiées aux autorités mêmes, même aux fins de la promotion et de je développe de l'intermodalità, de la logistique et des réseaux trasportistiche. »

La partecipation directe au marché (si toutefois dans une position privilégiée), c'est-à-dire la connotation essentielle de l'organisme public économique (entité d'autre part dépassée dans l'évolution suivante du système qui, dans le secteur des services publics, privilégie les sociétés par actions), s'exprime seul dans l'hypothèse dont à l'art. 23, cinquième alinéa, de la loi n.84 de 1994, en second lieu lequel : « Les autorités portuaires instituées dans les ports dans lesquels les organisations portuaires déroulaient les services d'intérêt général dont à l'article 6, l'alinéa 1, la lettre c), peuvent continuer à dérouler dans tout ou en partie tels des services, exclus les opérations portuaires, en utilisant jusqu'à épuisement des surnombres le personnel dont à l'alinéa 2 du présent article, en promouvant même la constitution de de ou plus société parmi les entreprises à l'oeuvre dans le port, en se réservant une partecipation de toute façon pas majoritaire « .

Elle est celle-ci, cependant, une hypothèse d'introduction dans le marché qui, pour le caractère d'éventualité et encore plus pour la marginalité par rapport au complexe des pouvoirs exercés et des activités déroulées, n'est apte à définir l'emplacement – nécessairement unitaire – de l'Autorité portuaire dans le système.

Il se peut, par conséquent, conclure dans le sens qui l'Autorité portuaire, pour l'absolue prédominance des tâches qui se rapporte au journalisme confiées les de la loi et pour les modalités avec laquelle il les poursuit, est un organisme public pas économique.

c c - l'art. 51, premier et second alinéa, de la Constitution récite : » Tous les citoyens de l'un ou de l'autre sexe peuvent accéder aux bureaux publics et aux charges electives en conditions d'égalité, seconde les qualités établies de la loi. À tel fin la République promeut avec des appropriées mesures les paires opportunités entre des femmes et des hommes.

La loi peut, pour l'admission aux publics bureaux et aux charges electives, parificare aux citoyens les italiens pas appartenants à la République. »

Le pouvoir attribué à la loi parificare aux citoyens « des italiens pas appartenants à la République » explicite que le Constituant a entendu ne pas légitimer les citoyens à accéder aux bureaux publics et aux charges electives, mais permettre seulement au même tel accès.

Place que tous les bureaux publics ne sont pas sur un plan de parités entre eux et avec les charges electives et que la dictée constitutionnelle se réfère aux bureaux publics qui comportent l'exercise de pouvoirs davantage elevé contenu, l'art. 37 du d.lgs n.29 a prévu l'accès aux publics bureaux des citadins membres de l'Union Européenne et a remis à un décret du Premier Ministre des Ministres la détermination des places et des fonctions pour lequel il ne peut pas se compter de la possession de la citoyenneté italienne.

La soustraction des Autorités portuaires à la discipline du d.lgs n.29 de 1993 n'exclut pas, donc, la necessité de la possession de la citoyenneté italienne pour le Président de l'Autorité portuaire, si telle fonction comporte le choix fins important de collectif et des modalités pour poursuivre les mêmes, necessité qui trouve sa justification dans l'art. 51 de la Constitution.

Que les pouvoirs attribués au Président de l'Autorité portuaire concernent des intérêts de la collectivité dans la phase de la détermination des mêmes et des voies pour les rejoindre, c'est-à-dire pouvoirs publics dans leur plus elevée déclinaison dans le domaine de l'administration ne semble pas qu'il puisse être posé en doute.

Parimenti on doit exclure que le principe affirmé de l'art. 51 de la Constitution, en outre dans le contenu résultant du témperament apporté de l'art. 37 du d.lgs n.29 de 1993 et du D.P.C.M. 7 février 1994 n.174, confligga avec les principes de la Communauté (d'abord) et de l'Union Européenne (après).

L'art. 48 du traité constitutif, dans discipliner la libre circulation des travailleurs, dans le quatrième alinéa établit en effet que : « Les dispositions du présent article ne sont pas applicables aux emplois dans l'administration publique « .

En conclusion, on doit retenir que la citoyenneté italienne soit une qualité indispensable pour accéder à la charge de Président de l'Autorité portuaire.

À quel sur il atteint l'acceptation du recours.

Ils subsistent des valables raisons pour disposer la compensation des frais.

P.Q.M.
P.Q.M.

Le Tribunal Administratif Régional pour les Pouilles Lecce - Section D'abord

définitivement en prononçant sur le recours, comme en épigraphe proposé, il l'accueille et pour l'effet il annule les actes empoignés

Des frais compensées.

Il commande que la présent sentence soit exécutée de l'autorité administrative.

Ainsi décidé en Lecce dans la chambre de conseil du jour 24 mai 2012 et 21 juin 2012 avec l'intervention des magistrats :
Antonio Cavallari, Président, Extenseur
Patrizia Moro, Conseiller
Claudia Lattanzi, Referendario

LE PRÉSIDENT, L'EXTENSEUR

DÉPOSÉE EN SECRÉTARIAT
Le 26/06/2012
LE SECRÉTAIRE
(Art. 89, Co. 3, cod. proc. amm.)
LE PRÉSIDENT, L'EXTENSEUR


DÉPOSÉE EN SECRÉTARIAT
Le 26/06/2012
LE SECRÉTAIRE
(Art. 89, Co. 3, cod. proc. amm.)