ESPO, le tarif fixe pour l'attribution des refus des bateaux dans les ports est inconciliable avec le principe



Mardi passé la Commission Européenne a adopté une stratégie qui a l'objectif de protéger l'ambient de la pollution de plastique, stratégie qui inclut des nouvelles dispositions sur les installations portuaires de ramassage des déchets engendrées à bord des bateaux ou ramassées en mer qui Bruxelles a introduit même avec le but de réduire les charges administratives déterminées de l'activité de ramassage des déchets en domaine portuaire qui est à chargement des autorités portuaires, des compagnies de navigation et d'autres autorités. Pour atteindre des tels objectifs la Commission EU a entendu rechercher même un majeur alignement entre la réglementation européenne et la convention internationale MARPOL (International Convention for the Prevention of Pollution from Ships) de l'International Maritime Organization (IMO).

L'initiative de la Commission a été évaluée favorablement de l'European Sea Ports Organisation (ESPO) : « nous accueillons avec faveur - il a expliqué Isabelle Ryckbost, secrétaire général de l'association des ports européens - le fait qui la proposition vise à augmenter l'efficacité, à réduire les charges administratives et soit il tourne au plein respect du principe « qui pollue satisfaite ». Maintenant - il a précisé Ryckbost - nous devons évaluer dans le détail les concrètes dispositions qui sont sur la table et voir si les options présentées de la Commission constituent la mode meilleure pour assurer un système pour la gestion des refus des bateaux efficace mais entretemps responsable. Les refus engendrés des bateaux - il a souligné Ryckbost - ont toujours été une priorité pour les ports européens. Les autorités portuaires sont certainement disposées à s'assumer ses responsabilités dans le domaine de leurs compétences et possibilité financières ».

Détail appréciation a été exprimé de ESPO environ la reconnaissance qui une plus rigoureuse application des règles n'est pas l'unique mode pour réduire le déchargement en mer des refus produits des bateaux et qu'aussi important elle est même l'introduction d'appropriées incitations. En particulier, l'association a remarqué que « le système tarifaire introduit de l'actuelle directive sur la base dont les bateaux payent un tarif minimum fixe lorsque ils escaladent dans un port, indépendamment du fait qu'ils vous confèrent les refus ou moins, a certainement contribué à l'attribution à terre majeure de quantitatifs de refus ». Toutefois l'association des ports européens, aussi en prenant acte qui telle politique d'incitations fait partie de l'actuelle proposition formulée de la Commission Européenne, a mis en évidence que « l'introduction d'un système tarifaire, sur la base dont, avec un tarif fixe, les bateaux peuvent conférer quantitatifs illimités de refus, inclus refus dangereux et restants de chargement, semble représenter une grave et inacceptable inconciliabilità avec le principe « qui pollue satisfaite » et - il a observé ESPO - risque de décourager l'élimination des refus à la source en réduisant les volumes engendrés à bord, qui a été la pierre angulaire de la politique sur les refus de l'Union Européenne ».

« Les incitations prévues de l'actuelle directive - il a spécifié Ryckbost - ont été sans doute efficaces dans réduire les refus. Poursuivre sur cette route apparaît un choix raisonnable. Il pourrait être faisable fixer un tarif pour un quantitatif moyen. Mais permettre aux bateaux de conférer à tarif fixe quantitatifs exagérés de refus ou de refus dangereux il ne serait pas né responsable né efficace. De la même manière - il a éclairci le secrétaire général de ESPO - nous retenons qu'il revient au port décider si et lorsque une réduction du tarif puisse être accordée à un bateau. Nous n'oublions pas - il a souligné Ryckbost - que recevoir et gérer les refus il a un coût et est l'autorité portuaire qui devra payer la différence entre le tarif et le coût effectif de réception et les movimentazione du montant de refus effectivement conférés. Maintenant - il a conclu Ryckbost - la proposition est sur la table. Nous sommes prêts à discuter ultérieurement la question avec la Commission, le Parlement et le Conseil et sommes confiants qu'on puisse rejoindre une bonne solution ».

Je réalise la proposition présentée de la Commission Européenne semble avoir répondu d'avance aux préoccupations de l'association des ports quant à l'article 8 « Ranges de récupération dont des coûts » de la proposition de directive, sur la base « les États membres pourvoient à que les coûts d'équipement portuaires pour la recueilli et le traitement des refus des bateaux, divergés en tant que les restants du chargement, soient récupérés au moyen du recouvrement de tarifs à chargement des bateaux », on prévoient que l'éventuelle partie des coûts non couverte du soi-disant tarif indirect, tourne à couvrir les coûts administratifs indirects et une partie significative des coûts opérationnels directs, soit « récupérée sur la base des types et aux quantitatifs de refus effectivement conférés du bateau ». En outre le texte spécifie que « les tarifs peuvent être diversifiés en fonction, entre autre, de la catégorie, du type et des dimensions du bateau et du type de trafic à laquelle est affectée, et comme les services prêtés à de hors du normal horaire de travail dans le port ».