Puisque maintenant, dans le monde soi-disant occidental, nous nous résignons au démantèlement progressif et de plus en plus rapide des socles sur lequel repose ce monde par ceux qui proposent en tant que champions de la soi-disant civilisation occidentale, il n’est pas surprenant maintenant plus - malheureusement - que même les processus de définition des lois, ou des principes et des règles de l’organisation ne sont pas exercés par les parlements, une fonction que le La Constitution de la République italienne dispose que « l’exercice de la collectivement par les deux Chambres », mais plutôt par les gouvernements.

Il n’est donc pas étonnant que l’Union nationale des entreprises portuaires (Uniport), l’association représentant les entreprises portuaires conformément à l’art. 16 de la loi 84/94, les sociétés de terminaux et les compagnies maritimes de la Ro-Pax, vous acceptez, ou peut-être même approuvez, ou même appréciez que la réforme de la législation portuaire italienne soit mise en œuvre par le biais d’une loi d’habilitation. Possibilité certainement admise par la Charte constitutionnelle sur la base de laquelle, en outre, « L’exercice de la fonction législative ne peut être délégué au gouvernement, sauf avec la détermination des principes et des critères et seulement pour une durée limitée et pour des objets définis". Des frontières trop souvent franchies, voire ignorées, Il est maintenant d’usage, plutôt que de déléguer, de céder la fonction au gouvernement Législatif.

Un processus parlementaire élargit la participation des différents parties impliquées dans la définition des lois. Sinon, le Le gouvernement présente souvent des décrets dont jusqu’à la veille de leur transmission aux Chambres, d’une transposition rapide et sûre en droit par la Commissions parlementaires compétentes.

C’est clairement le cas de la réforme législative port, qui semble être dans la dernière ligne droite, dont aujourd’hui le Uniport lui-même, l’un des acteurs importants du marché, admet avoir des connaissances incomplètes et approximatives. « Enfin - c’est le sentiment du président d’Uniport, Pasquale Legora - Les nuages sur une hypothèse de réforme commencent à se dissiper de la structure du système portuaire italien dont elle a été n’a parlé que pendant près de deux ans. Les déclarations du sous-ministre Rixi a publié ces derniers jours et les ébauches de textes et de diapositives qui circuler, de manière tout à fait informelle, converger sur certains points et permettre au moins d’identifier quelques thèmes que nous avons l’intention d’aborder et de comprendre la méthode avec laquelle il est prévu de procéder".

« Bien sûr, admet-il, nous en sommes encore au niveau des indications très général. Sur certains sujets pertinents, tels que le - demande le président d’Uniport - n’est pas clair comment les objectifs de réorganisation seront concrètement déclinés et rationalisation à laquelle il est fait référence et à quelle catégorie d’entreprises il s’y réfère ; D’autres questions semblent vouloir être abordées uniquement pour le bien de profilés et non globaux (par exemple pour le froid repassage dont il n’est pas question des règlements qui, en revanche, apparaissent urgents)".

A vrai dire, d’après ce qui circule il semble très difficile Avoir une idée claire dès aujourd’hui de ce que sera la politique future pour les ports italiens, sans parler d’autres spécifiques telles que celles indiquées par Legora. C’est difficile à comprendre également des déclarations des politiciens impliqués dans la réforme, tout d’abord le sous-ministre de l’Infrastructure et Transports, Edoardo Rixi, qui a parlé mercredi de la « création d’une société sous contrôle public avec le Tâche de gestion des investissements et de représentation du système le port italien au niveau international". Inévitable Demandez-lui ce qu’il entend par entreprises contrôlées par l’État : parle d’une entreprise publique, qui exerce également des activités ou, semble-t-il, une filiale Même par des particuliers ?

Parlant de cette société, dans les déclarations de la Ces dernières années, Rixi s’est refait plusieurs fois à l’ENAV, société anonyme de gestion du trafic aéronefs civils et qui est contrôlé par le ministère de l’Économie et la Direction Financière, qui détient 53,3% du capital et est détenues par un certain nombre de sociétés d’investissement et investisseurs institutionnels. Mais aussi à Anas, l’entreprise pour actions avec associé unique le groupe Ferrovie dello Stato Italiane, qui est entièrement contrôlé par le ministère de l’Économie et des Finances, Finance.

Le président d’Uniport note également que « l’hypothèse de Création d’une société sous contrôle public pour les investissements, ce n’est encore guère plus qu’une valeur mobilière dont, entre autres choses, il observe, un doute émerge et l’un des Principales observations des exploitants de terminaux et des entreprises Entreprises portuaires : le rôle du secteur privé n’est renforcé qu’en tant qu’investisseur dans le réseau/l’infrastructure ? Parce que rien n’est dit concernant une plus grande participation et un renforcement du rôle de l' entreprises qui, jusqu’à présent, avec leurs investissements et leur capacité à les compétences opérationnelles et organisationnelles ont garanti la croissance, Compétitivité et emploi dans les ports ? Parce que parmi les aspects qui est destinée à être simplifiée, il n’est pas fait mention de la concessions ?

Et c’est là que se pose la question de la participation éventuelle de particuliers à cette insaisissable « entreprise sous contrôle public » à qui Rixi et le gouvernement confieraient la « gestion de la investissements". Gestion des placements, en cas de participation par des particuliers, sera une direction administrative ou une politique? Une hypothèse, la seconde, pour faire dresser les cheveux sur la tête à ceux qui se soucient vraiment de sauvegarder les fondements de la la soi-disant civilisation occidentale.

Cependant, Uniport semble apprécier le peu qu’il a appris. Si « renforcer la gouvernance au niveau central, coordination des autorités du système portuaire et simplifications, sont autant d’objectifs qui, en tant qu’association de opérateurs de terminaux et d’entreprises portuaires, nous partageons", pour Pasquale Legora et Uniport est "partageable est aussi l’intention d’une loi habilitante qui définira le mandat de l' le gouvernement de définir en détail les modifications apportées à la loi et les délais dans lesquels ces amendements ».

Uniport ne semble donc pas se soucier du fait que la définition de la la réforme portuaire est invoquée auprès du gouvernement : « la mise en place d’un mettre en œuvre la réforme par le biais d’une loi d’habilitation - dit Pasquale Legora - laisse au gouvernement tout le temps de définir son détails, vous permet de clarifier tous ces aspects et doutes et, s’il y a Ce sera la volonté du gouvernement lui-même (et en premier lieu du ministère de l’Infrastructure et des Transports et du ministère de l’Infrastructure et de l’Infrastructure. de la mer), d’ouvrir une discussion avec les représentants des différents parties prenantes. Uniport est prêt et disponible pour cela comparaison, non seulement dans l’intérêt des entreprises qu’il représente, mais aussi dans le de l’ensemble du système-pays ».

Legora a raison de se demander s’il y aura de la volonté du gouvernement pour ouvrir une discussion. Histoire récente et passée dit, cependant, que les actes de décret sont la voie principale voyageaient de plus en plus pour éviter les comparaisons. Et il nous dit aussi que Les entreprises publiques sont la voie à suivre pour ceux qui sont aux rênes du pays pour s’approprier non seulement le pouvoir le pouvoir législatif également.

Bruno Bellio