Come accade ciclicamente, questo è il tempo per i governi di iniziare seriamente a pensare come raggranellare quattrini in vista della definizione della nuova legge di bilancio. E come sempre avviene di questi tempi, in questi giorni si parla di privatizzazioni. A parlarne più o meno esplicitamente sono membri del governo in carica o rappresentanti delle forze politiche che ne fanno parte. Quando si tirano in ballo le privatizzazioni, quando si ventila la cessione di beni pubblici, quasi sempre tra questi ci sono i porti. Basta ricordare quanto è accaduto solo un anno fa a seguito della proposta di privatizzarli buttata lì dal vice presidente del Consiglio dei ministri, Antonio Tajani: qui trovate alcuni articoli di inforMARE sull'ipotesi di privatizzazione degli scali portuali lanciata, come sempre, quando la calura estiva stava per lasciare il passo a temperature un pelo meno torride nei giorni 24, 24 e 30 di agosto e 1 e 6 di settembre.

Potevano queste proposizioni non essere rilanciate anche nel 2024? Quindi eccoci nuovamente a disquisire della privatizzazione dei porti, un tema che di per sé dovrebbe essere affrontato, se si ritiene necessario affrontarlo, in momenti più indicati di questo. Giorni questi in cui, pur di fare cassa, si rischia di assumere decisioni inopportune o del tutto sbagliate, come accaduto ripetutamente in Italia e all'estero.

Sono questi i giorni in cui l'opposizione e le parti sociali snocciolano i motivi per cui questo o quest'altro asset pubblico non sono da vendere. È il turno, oggi, di Valentina Ghio, vicepresidente PD alla Camera e componente Commissione Trasporti, la quale denuncia che, «nel solo intento di fare cassa e tenere in piedi una manovra che si preannuncia lacrime e sangue, il governo sembra confermare, stando alle notizie di stampa, la privatizzazione di Poste, Ferrovie e porti, quest'ultima non più proposta dal solo ministro Tajani ma convalidata da dichiarazioni di MIT e Ministero economia. Parliamo di privatizzazioni che incidono direttamente sui cittadini o sulla protezione della nostra economia e che sono ingiustificate e inaccettabili». Soffermandosi sui porti, Ghio evidenzia che «la situazione è surreale: si legge - spiega - che da una parte si pensa di aprire ai privati seguendo il modello degli aeroporti e dall'altra di creare una holding statale per il controllo dei porti che sarà quotata in Borsa, nell'ambito dell'ennesimo annuncio di una riforma dei porti che questa volta avrebbe come deadline la fine dell'anno. Ancora una volta idee confuse sul tema della portualità, sottoposta a continui cambi di impostazione, senza nessun percorso concreto».

«Ad oggi - denuncia l'esponente del Partito Democratico - la volontà del governo per rispondere alle richieste della portualità è questa: privatizzazione degli scali e holding quotata in Borsa per assumere le decisioni. Ossia con una mano si privatizza e si prova ad accentrare, e con l'altra si propone il quadro potenzialmente devastante dell'autonomia differenziata, con i porti materia esclusiva delle regioni, che parcellizzerà ancora di più pianificazione, competitività e tutele negli scali italiani. Tutto l'opposto di quanto chiesto da chi nel porto lavora».

Dopo l'opposizione, le parti sociali, con Uiltrasporti che ribadisce «ancora una volta la nostra assoluta contrarietà all'idea più volte emersa a mezzo stampa da parte di esponenti del governo di privatizzare i porti italiani». «Fare cassa su uno degli asset economici maggiormente strategici del nostro Paese come quello dei porti - sottolineano il segretario generale e il segretario nazionale del sindacato, Marco Verzari e Giuliano Galluccio - sarebbe un gravissimo errore. I porti italiani devono rimanere sotto l'egida pubblica per garantire una concorrenza basata sulla trasparenza e sul rispetto delle regole a partire dal contratto, un importante elemento di competitività del settore per il quale inoltre auspichiamo si arrivi presto al rinnovo».

«Gli spazi in concessione - proseguono Verzari e Galluccio - debbono essere affidati sulla base della capacità degli operatori di essere attrattivi in termini di traffico, e su una selezione basata sull'efficacia ed efficienza organizzativa ed operativa ed in base alla congruità degli organici. Il governo - concludono i due segretari della Uiltrasporti - rinunci a questo progetto di privatizzazione e dia risposte concrete al mondo portuale italiano, a partire dal fondo di incentivazione all'esodo! Abbiamo bisogno di mantenere ed esaltare il valore dell'impianto regolatorio incentrato sul contesto pubblicistico perché questo tipo di regolazione ha garantito lo sviluppo equilibrato dei porti tra interesse pubblico, interessi privati e la tutela dei lavoratori che sono una parte fondamentale della portualità».