la Cour des Comptes européenne rejette les modalités avec lesquelles l'EU financie les ports, investissements qui résultent inefficaces et pas soutenables



« Les investissements en infrastructures portuaires cofinancés de l'Union Européenne sont inefficaces et pas soutenables, avec un elevé risque qu'environ 400 millions d'euro investis doivent être gachés ». Il le souligne la Cour des Comptes européenne dans sa relation spéciale « le transport maritime de l'EU est en mauvais eaux : beaucoup d'investissements résultent inefficaces et insoutenables » diffuse aujourd'hui, dans lequel l'institution européenne remarque que, à front de 6.8 milliardes d'euro investis de l'EU dans les ports parmi le 2000 et le 2013, auxquels on a ajouté des financements sous forme de prêts de la part de la Banque Européenne pour les Investissements (BEAUX) pour un montant environ de 10.1 milliardes d'euro, il s'est constaté que les stratégies de je développe portuaire placées dans être des États membres et de la Commission ils n'ont pas fourni de suffisantes informations pour permettre une efficace planification de la capacité. De cela il est atteint que les investissements dans les ports cofinancés de l'EU ont justement résulté pas efficaces et pas soutenables.

En particulier, la relation met en évidence que les stratégies de je développe portuaire à long terme placées dans être des États membres et de la Commission ils n'ont pas constitué une de base solide et cohérente pour aménager la capacité nécessaire dans les ports de l'EU et pour déterminer les financements de l'EU et les financements publics nationaux nécessaires pour les infrastructures portuaires.

Le document remarque en outre qu'en ports limitrophes le financement d'infrastructures et de superstructures portuaires semblables a eu comme conséquence des investissements inefficaces et pas soutenables : sur la de base de 30 des 37 tu projettes examinés et déjà complétés parmi le 2000 et le 2013, un euro sur trois (correspondant à 194 millions d'euro pour 12 projettes) a été jusqu'à présent dépensé sans efficacité. Environ la moitié de ces financements (97 millions d'euro de financements EU pour neuf tu projettes) a été investie en infrastructures qui n'ont pas été utilisées ou ont été fortement sottoutilizzate pour au-delà de trois ans compter de la conclusion des travaux. Cela - il observe les Conte - met en lumière des carences dans l'évaluation ex ante des exigences et dénote un elevé risque de gache des montants investis.

La Courtes detail que combien à peine observé est vrai même pour les cinq projets qu'étaient déjà examinés dans le 2010 et qu'ont été objet d'une nouvelle évaluation qui a délinéé dans le complexe un emploi des ressources pas du tout optimal : après presque une décennie d'activité, l'utilisation de la capacité financiée de l'EU pour ces ports était encore inadéquate. En quatre ports - il précise la relation - les aires portuaires étaient ancre à un niveau d'utilisation de très bas ou étaient vides. Dans l'ensemble, il s'est jugé que 292 millions d'euro d'investissement ont été dépensés en mode inefficace.

Des ultérieurs manque d'efficacités qui ont été relevés dans les investissements en infrastructures portuaires examinés sont constitués du sforamento des coûts et des retards. Dans le complexe, pour les projets financiés de l'EU examinés de l'auditor de la Cour vous étaient étés des sforamenti des coûts pour 139 millions d'euro. En outre, 19 des 30 tu projettes complétés ont fait enregistrer des retards, en 12 cas supérieurs au 20% de durée prévue du projet. Les retards sont des joints jusqu'au 136% de durée initialement aménagée. Même tu es des sept projettes n'ancre pas achevés à l'instant de l'audit (des correspondants à un financement EU pair à 524 millions d'euro) ont fait enregistrer des retards.

La relation souligne en outre que beaucoup de liaisons entre les ports et l'arrière-pays sont inadéquates ou des absenux, quelles par exemple liaisons routières et ferroviaires manquantes, et nécessiteront d'ultérieurs financements publics pour assurer la correcte exploitation des investissements initiaux dans les ports.

La coordination à l'intérieur de la Commission Européenne né les procédures à l'oeuvre entre le BEI et la Commission pour ne pas évaluer les prêts proposés du BEI pour les infrastructures portuaires ont fonctionné adéquatement, comme le BEI ne partage pas avec la Commission toutes les informations pertinentes. En outre, pour quelques propositions de prêt, quelques problèmes critiques ont été mis en évidence internement, dans le domaine de la Commission, mais ils n'ont pas été signalés aux BEAUX sous forme de sembler négatif de la Commission Européenne.

En ce qui concerne les aides de l'État et les procédures douanières, la relation spécifie que la Commission Européenne n'a pas entrepris les actions nécessaires d'assurer des conditions de parité concurrentielle parmi les ports. Selon la Cour des Comptes européenne, le contrôle de la Commission sur les aides de l'État aurait pu être plus actif et efficace, en vérifiant à posteriori si les conditions auxquelles étaient vous avez été assumées les décisions précédentes (par exemple, pour les concessions) étaient restées inchangées, ou bien en refusant le soutien à des superstructures destinées à des usagers particulière. Par exemple - il précise la relation - les projets comprenant des superstructures utilisées d'opérateurs privés étaient cofinancés avec environ 92.5 millions d'euro à valoir sur le budget de l'EU.

Dans la relation la Courtes formule quelques recommandations pour faire en sorte que les financements de l'EU dans les ports résultent plus efficaces et soutenables. Pour l'institution européenne il est nécessaire d'instaurer un monitorage de la capacité des ports « core », en tenant compte des plans des États membres pour la réalisation des stratégies à long terme, il faut revoir le nombre actuel de ports « core » (104) considérées nécessaires de maintenir un niveau adéquat d'accessibilité pour l'EU dans son complexe, et est nécessaire d'élaborer un plan de développe portuaire au niveau d'EU pour les ports « core », les voies de navigation maritimes et les canaux.

Selon la Cour, en outre, il est indispensable collaborer avec les États membres pour réduire les charges administratives et les retards dans la sélection et dans la réalisation des projets, en promouvant le principe d'un « guichet unique » national pour le relâchement ou je refuse de tous les permissions et les autorisations pour investissements relatifs à des infrastructures portuaires. En outre il devrait être préposé combien première le principe du « tacite consentement » (après, par exemple, deux ans).

Il faudrait même appliquer en mode rigoureuse la règlement se rend des dispositions communes sur les fonds SIE, ainsi que la règlement sur le mécanisme pour relier l'Europe (CEF) aux rectifications financières causées d'investissements inefficients pour la période 2014-2020, et évaluer la possibilité de ne pas concéder de financements EU, pendant la période 2014-2020, aux infrastructures portuaires destinées je transborde ou au stoccaggio de conteneur (par exemple, de construction de quais, de quais et de capacité de stockage). En outre - pour la Cour - les superstructures qu'esulano du mandat je publie devraient être exclues des financements EU, puisqu'ils devraient être considérés en rentrant dans conteste commercial.

Courtes la retient même nécessaire d'attribuer aux ports « core » la priorité pour les cofinancements de l'EU, à titre soit de CEF soit de Fondi SIE, au fin d'améliorer les liaisons avec l'respectif arrière-pays, et financier les infrastructures portuaires divergées des liaisons avec l'arrière-pays seulement à condition que il y ait une manifeste necessité, que soit montré la valeur adjointe EU et que la composante d'investissements privés soit suffisamment importante par rapport à l'investissement global.

Il faudrait même faire en sorte que toutes les nécessaires informations sur les prêts proposés du BEI soient partagées parmi le BEI et la Commission, pour faciliter des évaluations robustes ; en outre éclaircir internement, et réaliser systématiquement, la procédure pour établir si les observations critiques doivent mener à un avis négatif sur un prêt proposé du BEI.

Les recommandations de la Cour des Comptes européenne incluent des invitations à émaner des orientations sur les aides de l'État aux ports maritimes, à assurer un traitement homogène des superstructures portuaires destinées à des usagers particulière, à augmenter le nombre d'enquêtes documentaires sur les aides de l'État pour les ports et augmenter la puissance le follow up des précédentes décisions en matière d'aides de l'État, de façon à garantir que les conditions présentes à l'instant de la décision restent même en suite.

Enfin la Cour recommande aux États membres de notifier en mode systématique à la Commission tout soutien financière public aux ports, dans le respect de la normative EU en matière d'aides de l'État, ainsi que de demander aux États membres de fournir périodiquement à informations particulières sur le type et sur le nombre de procédures douanières dans les individuels ports « core », pour évaluer s'il y ait pair traitement parmi des ports, et d'améliorer la compétitivité du transport maritime respect à autres modalités de transport en simplifiant ultérieurement les formalités douanières et de transport mer, en particulier en allant vers une « interface unique » à niveau EU.