Le Tribunal administratif régional de la Ligurie, avec un arrêt publié hier, A de nouveau rejeté l'appel du Grand Fast Vessels (GNV) contre le Port System Authority de la mer de Ligurie occidentale et contre la compagnie portuaire Genovese Company Single Freight Workers Divers Paride Batini (CULMV) avec lequel le La compagnie maritime avait l'intention de confirmer la possibilité d'effectuer dans le port de Gênes les opérations d'étourdissement et de déport de véhicules lourds et de remorques à bord de ses propres navires en auto-production, à savoir employer son propre personnel au lieu de recourir aux travailleurs de l'entreprise portuaire.

Dans l'arrêt, le goudron rappelle que "en ayant l'intention de prévoir les opérations susmentionnées au moyen du personnel de bord" ("auto-production") , GNV avait demandé à l'Autorité portuaire de la mer Ligurienne de l'Ouest-Gênes (ci-après dénommée "Autorité du système"), avec note du 30 novembre 2018, la publication d'une autorisation spécifique en matière d'art. 16, Loi no. 84/1994. Le pourvoi contre les actes que l'Autorité a jugés négativement a été déclaré en partie irrecevable et, en partie, irrecevable avec l'arrêt de la Section n ". 808 du 27 septembre 2021. Il est toujours en attente du jugement d'appel promu par GNV. " Le goudron rappelle, en outre, que "dans les mûres, la Capitaneria di Oorto di Genova avait signalé à l'Autorité du système, avec note du 16 octobre 2020, qu'une partie limitée des opérations de réexpédition du fret sur le navire" GNV Fantastic " Serait Effectué par des membres d'équipage qui avaient aidé le personnel de la compagnie portuaire autorisée CULMV. L'autorité du système a dit que les travailleurs employés dans le cas par GNV, tels que clarifiés par la compagnie elle-même, ne comprenaient pas les membres de l'équipage. Ainsi, avec une note du 14 janvier 2021, GNV a signalé à l'Autorité du système que les opérations portuaires autorisées en extension pour l'année en cours seraient effectuées par le personnel dépendant mentionné dans les organigrammes déjà présentés, éventuellement Complétée par des travailleurs du CULMV. "Le personnel des Maritimes ne peut pas effectuer d'opérations portuaires" parce qu'en vertu des règlements actuels, l'autoproduction n'est autorisée "que dans le cas", a indiqué l'autorité dans un communiqué. Que, dans le port concerné, il n'y a pas d'équipement ou d'équipement nécessaire " ; En conséquence, Les opérations de manutention portuaire et de manutention portuaire exigent "l'utilisation exclusive du personnel des terres" de GNV et ne peuvent être effectuées par des membres d'équipage ".

" L'appel principal proposé par GNV a pour objet la déclaration du 10 février 2021, avec laquelle le système du système, qui dispose d'une communication préalable de la même entreprise, leur a rappelé que, aux termes du paragraphe, 4-bis de l'art. 16 de la loi no. 84 de 1994, "le personnel maritime ne peut pas effectuer d'opérations portuaires": étant donné que GNV est titulaire d'une autorisation pour la manutention des marchandises et rotatable dans le port de Genova, l'Autorité du système a fait remarquer que ces opérations ne Peut être effectuée par les membres d'équipage et a demandé que, aux fins de l'inscription aux registres appropriés, la liste du personnel au sol détenue aux mêmes fins ait été produite. Selon la prospection de la requérante, la note litigieuse aurait la nature d'une mesure opportune qui, en modifiant les orientations supposées jusqu'à ce moment par l'Autorité du système, s'oppose à la possibilité d'utiliser le personnel du La conduite des revings et le déraillement des véhicules et des remorques sur les navires qui font escale dans le port de Gênes. "

"La thèse de la partie récurrente ne peut pas être partagée", a dit Tar. Comme son contenu littéral révèle clairement, en fait, la note en question n'impose aucune nouvelle commande ou interdiction à l'entreprise ou n'impose aucune obligation de faire dont la défaillance peut entraîner la suspension ou la révocation. De l'autorisation, mais simplement de rappeler les modalités qui, à la lumière des règlements en vigueur, doivent être appliquées à la bonne conduite des opérations portuaires, c'est-à-dire à l'utilisation du personnel au sol et sans Membres d'équipage. Par conséquent, comme l'a relevé à juste titre l'Avvocation de l'État, un acte purement de reconnaissance des dispositions législatives régissant le sujet et les obligations qui en résultent, en tant que tel n'est pas de nature autonome de la sphère Juridique de l'appelant. En outre, il n'était pas évident que le GNV avait demandé à être en mesure d'utiliser le personnel de bord dans la conduite des opérations portuaires ou de l'employer à certaines étapes des activités de déjage et de masquage, la note contestée ne pouvant même pas être configurée Rétroaction négative à une instance du secteur privé. La demande de renouvellement du permis présentée par GNV le 2 juillet 2019 contenait en fait l'organigramme suivant: 1 terminal responsable, 2 équipe de coordination portuaire, 3 capiturne, 3 assistants techniques de tablier, 6 Les coordonnateurs, 18 placeurs polyvalents-rizzlers et 11 tractoristes polyvalents. N'ayant pas indiqué de personnel maritime, l'appelant ne peut se plaindre que l'Autorité du système lui a imposé de n'utiliser que du personnel au sol pour la conduite des opérations portuaires.

" Pour être complet-il clarifie encore le dernier arrêt du Tar-il tient compte du fait qu'il n'est pas digne de partager la thèse selon laquelle, à la lumière de l'arrêt de la Cour de justice, peu importe. 179 de 1991 (procédure C-179/90), l'art. 16, paragraphe 4-bis, de la loi no. 84/1994, ne devrait pas être appliqué par rapport à la législation de l'Union européenne. La prononciation précitée a en effet établi l'incompatibilité avec le traité CEE des normes italiennes (artt. 110 et 11 morues. Nav.) qui réservait l'exécution des opérations portuaires aux sociétés ou aux groupes et imposait aux concessionnaires de se prévaloir exclusivement, pour l'exécution de ces transactions, des maesties constituées dans les sociétés ou les groupes. L'art de la nouveauté. 16 prévoit que les opérations portuaires peuvent être effectuées dans le cadre de l'autoproduction dans les cas où il n'est pas possible de recourir à des entreprises ou agences ou agences autorisées pour la fourniture d'un port temporaire, à condition qu'elles soient respectées Les conditions supplémentaires qui y sont prévues en ce qui a été de la répartition des moyens mécaniques et du personnel. Il s'agit, en effet, de prévisions non équialiables, puisque la nouvelle discipline, tout en permettant la conduite d'opérations à des entités autres que les sociétés portuaires ou dans le cadre de l'autoproduction, n'entraîne pas une position dominante Intouchables à être mis à l'échelle par la concurrence potentielle ".

Dans l'arrêt, il est également rappelé que GNV a fait valoir " Que la disposition mentionnée le plus souvent citée 4-bis n'a pas pu trouver application en l'espèce, étant donné qu'elle n'est pas controversée pour avoir recours à l'autoproduction par un De transport maritime, mais plutôt à la manière de réaliser les opérations portuaires par une entreprise d'art autorisée. 16, Loi no. 84/1994. En effet, il est noté que, dans la déclaration présentée à l'égard de la demande de renouvellement de l'autorisation pour l'année 2023 (doc. N. 24 de la partie récurrente), GNV a précisé que les opérations portuaires seraient effectuées par 48 unités si subdivisées: 1 terminal responsable, 2 équipes de coordination portuaire, 3 chefs de quart, 7 coordinateurs, 26 placeurs polyvalents et 9 Tractoristes polyvalents. Il s'agissait, en l'espèce aussi, d'un personnel qui était impliqué dans le terminal dont dispose le requérant. Au lieu de cela, la liste de l'annexe du personnel opérant dans la zone portuaire de Gênes contenait 58 mises en candidature, dont 9 correspondant à des unités de personnel maritime ayant des tâches d'entraînement ou un soutien récréatif. Il peut être considéré, en conséquence, que l'autorisation relative à 2023 est préjudiciable aux intérêts de la requérante dans la partie où elle établit que " Conformément à la réglementation en vigueur, il n'est pas admissible d'en appeler à l'autoproduction par Sociétés armateur, sauf autorisation spécifique et enquête préventive " (Art. 3, quatrième alinéa): cet arrêt, en fait, implique le refus d'utiliser dans le port les opérations de recollection et de déraillement des 9 unités de personnel maritime indiquées, quoique de manière trompeuse, dans la demande de renouvellement présentée par le Récurrent. Cette prémisse-souligne l'arrêt-la censure est manifestement non fondée car le déni partiel constitue une application pieuse de l'art. 16, paragraphe 4-bis, de la loi no. 84/1994, qui, comme cela a déjà été dit, autorise la conduite des opérations portuaires en autoproduction uniquement en présence de certaines conditions qui ne se produisent pas pacifiquement en l'espèce. En faisant expressément référence aux opérations d'autoproduction réalisées par le navire, du reste, la prédiction ostentatoire mentionnée à l'utilisation du personnel du conseil d'administration est applicable de manière pacifique, même si ce personnel est placé à Les dépendances de l'entreprise opérant dans le terminal. Contrairement à l'avis, il serait facile de contourner l'application d'une règle répondant à des raisons de sécurité prioritaires qui ne changent pas dans le cas où le recours à l'autoproduction est propulsé par une entreprise autorisée ex art. 16 cit. ".