Le proflux de mesures introduites, dont beaucoup ont appliqué, tant d'impulsifs que de nombreux révoqués, de l'administration du gouvernement américain depuis le 20 janvier à la Maison-Blanche encore Donald Trump a frappé presque tous les secteurs de l'économie américaine et mondiale, y compris celui de la navigation. Il n'a pas été à l'exception du segment du transport maritime containerizzato, observant les réactions du World Shipping Council (WSC), la principale association internationale représentative des compagnies maritimes qui opèrent dans ce domaine d'activité, que dans les derniers mois a manifesté à plusieurs reprises l'opposition pour les mesures récemment adoptées par le gouvernement fédéral américain(of 27 mars, 11et 22Avril et 19 mai 2025).

Mais si certaines mesures mises en place par la Maison-Blanche ont une incidence directe sur les intérêts des sociétés de la CSM, la disposition la plus choquante pour les activités de ces sociétés et pour la même subsistance du Conseil mondial de la navigation en tant qu'organisme chargé de négocier avec les homologues institutionnels en nom et au nom des représentants pourrait provenir d'une enquête annoncée jeudi par la Commission maritime fédérale (CFM), l'organisme fédéral indépendant chargé de réglementer le système maritime international.

Sola a été nommé président du FMC par Donald Trump le 15 novembre 2018 et Trump a de nouveau été nommé président de l'agence le 20 janvier. Mardi, Sola a annoncé qu'aujourd'hui ce serait le dernier jour de son mandat, suggérant que sa nouvelle nomination à la présidence du FMC avait déjà une durée limitée. Il ne faut pas exclure, cependant, que Sola est encapsulée dans l'un des nombreux repensions se sont produites dans la fermeture du studio Oval.

L'enquête initiée par le FMC pourrait retirer le sommeil à la WSC qui, jusqu'à maintenant, n'a pas réagi à l'annonce de la Commission maritime fédérale d'enquêter sur l'accord n. 201349 avec le FMC qui, le 1er octobre 2020, le CSMO a déposé en vue d'inclure certaines questions traitées par l'association qui entrerait dans la juridiction du FMC. Jeudi, l'agence fédérale a annoncé avoir des raisons de croire que l'accord, au lieu de cela, ne relève pas de la compétence de la Commission maritime fédérale et a communiqué la décision de lancer une enquête sur l'accord avec la CSMO pour déterminer si la Loi sur la marine marchande des États-Unis enfreint.

Cela pourrait avoir pour résultat de mettre fin à l'exemption antitrust pour les sociétés WSC des lois américaines sur la concurrence pour les accords de coopération dans le domaine de la navigation. "Dans une première phase - nous lisons dans l'ordre de FMC - nous ordonnons à WSC de démontrer les raisons pour lesquelles la Commission a compétence sur l'accord et ne devrait pas l'annuler comme hors de la juridiction de l'organisme conformément à l'article 40301a)". En particulier, selon la FMC, « l'accord de la CSMO soulève de sérieuses préoccupations car il n'est pas un « accord de travail coopératif» dans le cadre de l'article 40301(a) de la Loi sur la navigation, et donc hors de la compétence de la Commission sur les accords déposés. Bien que la formulation de l'article 40301(a) soit apparemment large - communication spécifique FMC - ne peut pas être au point de couvrir toute forme de coopération entre les transporteurs maritimes communs».

La Commission maritime fédérale met en question, avant tout, le fait que l'accord soit stipulé par une association de catégorie qui n'exerce pas directement les activités des sociétés représentées. « D'abord - explique la communication - l'accord ne semble pas satisfaire à la première exigence de l'article 40301a), car les parties de l'accord n'agissent pas dans leur fonction réglementée en vertu de l'accord lui-même. WSC est une association de catégorie composée de transporteurs maritimes communs et, même, l'accord décrit les activités d'une association de catégorie. La conclusion d ' un accord non contraignant sur les positions relatives aux lois sur les transports maritimes n ' est pas simplement équivalente à la fourniture de services de transport maritime. En fait, les termes de l'accord interdisent expressément aux parties à l'accord de discuter ou d'accorder les opérations réelles des services de transport maritime des parties de l'accord ». « En d'autres termes - précis l'ordre de FMC - une entité participant exclusivement aux activités de discussion et de lobbying en vertu de l'accord ne pouvait pas qualifier de « transporteur maritime commun » selon la Loi sur la navigation, car elle n'exécute aucune des fonctions qui définissent un transporteur maritime commun. Il n'offre pas de transport maritime, il n'assume pas la responsabilité de la cargaison ni fournit ou organise le transport maritime dans le commerce entre les Etats-Unis et à l'étranger».

"Deuxièmement - la communication continue - la "coopération" entre les transporteurs maritimes communs autorisés par l'accord ne semble pas tomber dans le type de conduite sanctionnée par la Loi sur la navigation, ni de la concession de l'immunité antitrust de la loi. Comme l’a établi la Cour suprême dans le cas de Seatrain, un «accord de travail coopératif» était destiné spécifiquement à un terme générique étroitement lié à d’autres catégories d’ententes mettant explicitement l’accent sur les opérations prévues par la loi de 1916, qui sont citées à l’article 40301a)». « Même dans ce cas, l'entente ne concerne pas et est absolument distincte des opérations réelles des transporteurs communs associés à la CSMO. En outre, l ' ambiguïté quant au fait que la conduite dans un accord relève effectivement de la compétence de la Commission - et donc exempte de lois antitrust - doit être résolue de manière restrictive. Le Congrès a accordé une exemption antitrust limitée à la collaboration entre les transporteurs maritimes concurrents, nécessaire pour préserver la concurrence et prévenir les concentrations nocives dans le domaine du transport maritime ».

« Une association de catégorie non impliquée dans la fourniture de services de transport maritime - conclut le FMC - ne semble pas être impliquée dans le type de conduite que le Congrès entend protéger du contrôle des autorités antitrust et des acteurs privés. L'importance de la jurisprudence consolidée de la Cour suprême et des règlements et précédents de la Commission suggère que l'accord ne relève pas de la compétence de la Commission en vertu de l'article 40301a) ».

La Commission maritime fédérale a établi que le dépôt d'avis d'amis kurdes devrait avoir lieu d'ici le 9 septembre et que la réplication des parties à l'accord à l'une quelconque de ces opinions devrait être déposée d'ici le 30 septembre prochain.