Die Nordseeroute, die arktische Seeroute zwischen der Beringstraße und dem Nordkap, kann nicht als eine gültige Alternative aus ökonomischer Sicht zur Route angesehen werden, die Asien mit Europa über den Suezkanal verbindet, obwohl die NSR-Route kürzer und theoretisch in der Lage ist, Kraftstoff- und Navigationszeit zu sparen. Die beiden Forscher Haemi Shin und Sungkuk Kim von der südkoreanischen Mokpo National Maritime University in ihrer Studie mit dem Titel "Probabilistische Schwellenbedingungen für die Nordseeroute Kostenwettbewerbsfähigkeit: ein Szenario-basierter Vergleich mit der Suez Canal Route" veröffentlicht in der Zeitschrift "Future Transportation".

Die Studie bewertet die Wettbewerbsfähigkeit in Bezug auf die Kosten der beiden maritimen Routen für eine Asien-Europa-Repräsentative Reise, mit der Shanghai-Rotterdam Route als Referenzfall und baut ein statistisches Modell auf Monte Carlo Simulationen, um die Wahrscheinlichkeit zu schätzen, dass eine Reise entlang der NSR tatsächlich billiger ist als die Passage durch Suez. Die zahlreichen Kostenvariablen, die an einer Seefahrt beteiligt sind, werden berücksichtigt: Kraftstoffpreis, Verbrauch aufgrund des Widerstandes von Eis, Beihilfesätze für Eisbrecher, Versicherungskosten, Betriebsverzögerungen und geopolitische Risiken.

Im Gegensatz zu früheren Analysen, die tendenziell den Suezkanal als eine "stabile" Option behandeln und alle Unsicherheiten auf die arktische Route zu konzentrieren, wählten die Forscher als aleatorische Variablen auch die Versicherungskosten der Strecke für Suez, heute stark von der Roten Meer-Krise und den Angriffen der Houthi auf die Schiffe konditioniert.

Das Modell analysiert fünf verschiedene Szenarien, und in keiner von diesen schafft die Nordseeroute die 50% psychologische Schwelle der Wahrscheinlichkeit besser zu sein. Insbesondere basiert der erste auf einem Szenario vor der Krise im Roten Meer und zeigt die Wahrscheinlichkeit der Bequemlichkeit der NSR nur bei 1%. Die zweite entspricht dem aktuellen Sommerszenario, in dem die Wahrscheinlichkeit auf 16,6% steigt, vor allem dank der Erhöhung der Versicherungsprämien im Zusammenhang mit dem Kriegsrisiko in der Region Suez. Das dritte Szenario ist das Winterszenario, bei dem die Wahrscheinlichkeit der Bequemlichkeit der Nutzung der Arctic Route auf 1,4%, den niedrigsten Prozentsatz, aufgrund der höheren Nutzungsraten der Eisbrecher, die als Hilfe für die Navigation auf der Strecke, die höchsten Versicherungsprämien und den erhöhten Kraftstoffverbrauch aufgrund des Eises erforderlich sind, zusammenbricht. Ein Szenario, das sich durch die Auflösung geopolitischer Krisen auszeichnet, in denen die NSR-Route im Modell ein Maximum erreicht, 23,5%, aber noch weit von der Parität in Bezug auf die Strecke durch Suez entfernt bleibt. Schließlich sinkt in einem Szenario, das sich durch eine Verschlechterung der geopolitischen Krise auszeichnet, die Wahrscheinlichkeit für die NSR auf 12,3%.

Die Studie weist darauf hin, dass insbesondere die Lücke zwischen dem "bevorteilbaren" und dem Wintersommerszenario signifikant ist und darauf hindeutet, dass die Saisonalität der wichtigste Faktor für die Wettbewerbsfähigkeit der arktischen Strecke ist, viel mehr als die geopolitische Situation.

Das Paradox im Zentrum der Studie ist, dass die NSR-Route, während kürzer als etwa 18% im Vergleich zu Suez, 8.600 Seemeilen gegen 10.500, tatsächlich erzeugt eine Kraftstoffeinsparung von etwa 7% im Basisszenario. Dieser Vorteil wird jedoch durch die spezifischen zusätzlichen Kosten der arktischen Route vollständig resorbiert und verunreinigt: Preise für Hilfe von Eisbrechern (durchschnittlich $450.000 pro Fahrt), zusätzliche Versicherungsprämien für arktische Navigation (ca. $400.000), geopolitisches Risiko geschätzt auf $150.000 und Verzögerungskosten für weitere $60.000. Insgesamt addieren diese Elemente rund $1.06 Millionen zu den Kosten der arktischen Reise, eine Last, dass nur brennstoffbedingte Einsparungen nicht kompensieren. Was die Route durch Suez, die Maut des Kanals (geschätzt in 300.000 Dollar) und die Versicherungsprämie für das Kriegsrisiko im Zusammenhang mit der Krise des Roten Meeres (350.000 Dollar) stellen die zusätzlichen Kosten in Bezug auf das Vorkrisenszenario dar, bleiben aber immer noch unterlegen auf die insgesamt höheren zusätzlichen Kosten der arktischen Route.

Die von südkoreanischen Forschern durchgeführte Analyse identifiziert die Tarife von Eisbrechern und künstlichen Versicherungsprämien als die gewichtesten Variablen für die arktische Strecke und stellt fest, dass der Rückgang der Tarife von Eisbrechern von 450.000 bis 2500.000 Dollar die Wahrscheinlichkeit der Bequemlichkeit der NSR bis zu 31,4% erhöhen könnte. Aber es ist das Kriegsrisiko auf der Suez-Route, um die markierte Gesamtwirkung zu erzeugen: wenn die relative Versicherungsprämie von null auf $700.000 angestiegen ist, könnte die Wahrscheinlichkeit der Bequemlichkeit der Artic-Route bis zu 44,9%, hohe Schwelle, aber noch unter der von 50%, die Sie indifferent für eine Strecke oder eine andere entscheiden könnte. Überraschend wirkt sich der Kraftstoffpreis jedoch begrenzt aus: seine Variation verschiebt die Wahrscheinlichkeit von nur fünf Prozentpunkten, da der Vorteil kürzerer Entfernung und die Nachteile durch Eis dazu neigen, sich gegenseitig abzubrechen.

Eines der interessantesten Ergebnisse der Studie ist die Analyse der Schwellen: keine Variable, einzeln genommen und in einem realistischen Bereich gehalten, ist genug, um die Wahrscheinlichkeit der Bequemlichkeit der NSR auf 50 % zu bringen. Die Versicherungsprämie für das Kriegsrisiko auf Suez sollte sich von 350.000 auf etwa 765.000 Dollar mehr als verdoppeln; die Preise von Eisbrechern sollten um 86% sinken; die Arktisversicherungsprämie sollte praktisch Null. Keine dieser Szenarien erscheint kurzfristig plausibel.

Die Autoren haben jedoch gezeigt, dass eine Kombination von zwei eher bescheidenen Kürzungen ausreichen könnte, um den NSR-Bequemlichkeitsgrad bis zu 50% zu bringen: Zum Beispiel, während die Senkung der Eisbrecherrate bei etwa $300.000 (-33% im Vergleich zur Basisstufe) und die Arctic Versicherung Prämie bei etwa $150.000 (-62.5%), die Wahrscheinlichkeit der Bequemlichkeit der Arctic Route nähert sich 50%. Daraus folgt, dass die Wettbewerbsfähigkeit des NSR mehr von einer koordinierten Verbesserung von mehreren Fronten - Zinsen, Versicherungsmarkt, institutionelle Bedingungen - abhängig ist als von einer einzigen isolierten Intervention.

Die Studie bestätigt dann, dass die Zunahme des Kriegsrisikos in der Region Rotes Meer die Attraktivität der arktischen Strecke tatsächlich verbessert hat, mit der Wahrscheinlichkeit der Bequemlichkeit der NSR, die von 1 % der Vorkrisenperiode auf 16,6% des aktuellen Szenarios gegangen ist. Aber auch in der extremsten Version der von Forschern analysierten Krise kann die NSR in den meisten Fällen noch nicht die bequemste Option werden. Wenn sich der Konflikt im Roten Meer löst und die Versicherungsprämien auf Vorkrisenniveaus zurückzahlen, würde die aktuelle Marge der relativen Bequemlichkeit des Arktiswegs weiter reduziert. Daher muss die Rote Meer-Krise als vorübergehender Vorteil für die NSR angesehen werden, nicht als struktureller Durchbruch in der Wettbewerbsfähigkeit zwischen den beiden Seerouten.

Die Studie legt nahe, dass die Bemühungen der politischen Entscheidungsträger, die Arctic-Route wettbewerbsfähiger zu machen, sich auf die direkt steuerbaren Hebel konzentrieren sollten, wie z.B. die Zolltransparenz, die Zuverlässigkeit der Arctic-Infrastrukturen, die Entwicklung des spezialisierten Versicherungsmarktes und die institutionelle Stabilität, mehr als die Hoffnung auf günstige Schwankungen des Preises von Kraftstoff oder der geopolitischen Situation, beide schwierig mit den Sektorpolitiken zu regieren.

In den Schlussfolgerungen betonen die Autoren der Studie mehrere Grenzen ihrer Arbeit, da das Modell sich auf ein einzelnes Paar von Häfen (Shanghai und Rotterdam) und auf ein Containerschiff vom Typ Panamax konzentriert, für das die Ergebnisse nicht automatisch auf andere Routen oder Arten von Schiffen erweiterbar sind. Darüber hinaus werden mehrere Parameter, wie der Arctic Insurance Award, Verzögerungskosten und geopolitisches Risiko, auf der Grundlage der wissenschaftlichen Literatur kalibriert und nicht auf direkt beobachteten Marktdaten, da reale Daten über Reisekosten entlang der NSR weitgehend unöffentlich bleiben, auch weil der Transport von Containern auf dieser Strecke noch in einer vorkommerziellen Phase ist. Schließlich übernimmt das Monte Carlo-Modell die Unabhängigkeit zwischen stochastischen Inputs, obwohl in der Praxis mehrere Kostenfaktoren auf der Seite der arktischen Route positiv korreliert werden können.