Santi (Federagenti): les perspectives de croisières sont positives, mais l’emblématique Venise est exclue du marché

En fait, selon le président de la fédération des agents Marins italiens, Alessandro Santi, si les indications qui sont fuite de la croisière Seatrade en cours à Miami, la foire principale croisières du monde, sont généralement positives, cependant confirmer une exclusion continue de Venise à partir des itinéraires des principales compagnies de croisière qui auront certainement des conséquences sur le système de l’ensemble de l’Adriatique dans le les années à venir.

« Avec Venise - dénoncé Santi - le port d’attache disparaît emblématique et le plus important de la Méditerranée: comment c’était a annoncé la phase transitoire indiquée par le décret-loi 103 que prévu des actions en faveur de la protection de Venise et du travail elle n’a rien produit de concret. Ni l’un ni l’autre à bon bout: la ville est assaillie par le tourisme mordant et l’évasion et la qualité et la valeur ajoutée des croisiéristes organisé et les dépenses élevées ont été rapidement remplacés, avec d’énormes facteurs multiplicatifs, de la part des visiteurs quotidiens, « au revoir à la poule et au célibat » et aux raids alcooliques. Avec pour conséquence évident de centaines de travailleurs qui attendent depuis des mois du soutien et entreprises légitimement en fuite ».

« Peu importe - a déclaré le président de Federagenti - qui est responsable du retard, mais si en août de l’année écoulée une loi est faite avec ce nom et après huit mois rien n’a bougé, quelque chose ne va manifestement pas. Le programmation sur Venise aujourd’hui, vous pouvez le faire de mois en mois et les navires avec leurs passagers ne peuvent pas attendre la bureaucratie Italien ».

Santi a dénoncé ce sort similaire, ou un rien de en fait, a subi le projet de loi qui, par le biais d’un la concurrence d’idées, aurait dû fournir une certitude quant à l’avenir du port de croisière et conteneur de Venise. Le processus - a-t-il accusé - s’est brusquement bloqué, perdant du temps et de l’argent, et confirme les nombreux doutes qui avaient été soulevés sur le mode de la procédure, qui avait négligemment délibérément des années d’études et de comparaisons techniques avancées, et malheureusement sanctionne un autre perte de crédibilité du système par pays.