«La legge 84/94 è stata una norma positiva, capace trent'anni fa di avviare un vero cambio di paradigma che ha contribuito a sostenere la modernizzazione e l'internazionalizzazione dell'economia italiana. Oggi una sua attualizzazione, orientata da una visione strategica unitaria del sistema portuale, è certamente utile, ma questo processo non deve in alcun modo sconvolgerne i capisaldi, mantenendo fondamentale il ruolo delle Autorità di Sistema Portuale». Lo ha affermato il vicepresidente di Assologiatica, Agostino Gallozzi, intervenuto ieri in audizione alla IX Commissione Trasporti della Camera sul disegno di legge di riordino della legge portuale.

Precisando che Assologistica condivide l'obiettivo di coordinare, in una visione nazionale di sistema, le attività di analisi, pianificazione, progettazione e realizzazione delle infrastrutture portuali, Gallozzi ha rilevato che il disegno di legge prevede che tale funzione strategica venga delegata ad un nuovo soggetto giuridico a capitale pubblico, la Porti d'Italia Spa. Su questo punto, tuttavia - ha specificato il vicepresidente di Assologistica - permangono diffuse perplessità da parte del cluster marittimo-portuale. Gallozzi ha evidenziato che l'attuale impianto normativo contiene già strumenti che, se adeguatamente sviluppati e rafforzati, possono rispondere a questa esigenza di indirizzo strategico.

Per Assologistica - ha proseguito - la riforma deve evitare la stratificazione di nuovi organismi decisori, che rischierebbe di creare incertezza, allungare i procedimenti e appesantire l'amministrazione, producendo un risultato opposto alla semplificazione richiesta dal settore e dal mondo imprenditoriale.

Nel suo intervento, il vicepresidente di Assologistica ha sottoposto alla Commissione tre ulteriori considerazioni: mantenere centrale il ruolo delle Autorità di Sistema Portuale; restituire una funzione decisionale alle rappresentanze economiche del cluster marittimo e portuale; superare una classificazione degli scali fondata esclusivamente sulla mappatura formale europea TEN-T. In particolare, secondo Assologistica, la riforma deve restituire centralità decisionale alle rappresentanze economiche, prevedendo sedi chiare e continuative di confronto con le associazioni e con gli organismi che rappresentano operatori e utenti dei porti. Il contributo di tutti gli attori del sistema deve essere parte integrante di una programmazione orientata alla competitività del sistema economico del Paese. In questa prospettiva, Assologistica ritiene auspicabile il ripristino, all'interno delle AdSP, dei Comitati portuali previsti dalla originaria legge 84/94, archiviando l'inefficace esperienza degli Organismi di partenariato.

Inoltre, l'associazione non condivide una classificazione dei porti italiani basata unicamente sulla loro collocazione formale all'interno della rete europea TEN-T, con gli scali che invece dovrebbero essere valutati per il loro impatto concreto sull'economia reale dei territori, misurando i volumi movimentati, la presenza di operatori qualificati, l'indice di connettività, l'integrazione e la prossimità con i distretti produttivi. Per Assologistica, limitarsi alla qualifica di “porto centrale TEN-T” rischia di creare ingiuste asimmetrie e una distorsione dei principi di corretta concorrenza tra soggetti imprenditoriali, che devono poter offrire le condizioni di accesso al mercato più competitive.

Gallozzi ha infine ribadito che il ruolo delle Autorità di Sistema Portuale deve restare centrale e che le loro prerogative vanno salvaguardate, in quanto le AdSP rappresentano un punto di riferimento insostituibile per la gestione funzionale degli scali a supporto dei sistemi economici locali e per sostenere ulteriormente la crescita del Made in Italy nel mondo.

Oggi è stato il turno dell'audizione in Commissione dell'Associazione dei Porti Italiani che, evidenziando come la riforma della governance portuale rappresenti un'occasione per modernizzare il sistema italiano, ha precisato che, tuttavia, serve maggiore chiarezza nelle competenze, criteri oggettivi per gli investimenti strategici e garanzie affinché le Autorità di Sistema Portuale non vengano private delle risorse necessarie al loro funzionamento.

Nella memoria presentata alla IX Commissione della Camera, Assoporti mette le mani avanti specificando che con il documento presentato «non intende esprimere valutazioni sull'impostazione generale della riforma, sulle scelte di politica istituzionale che ne costituiscono il fondamento né sugli obiettivi perseguiti dal legislatore», ma rappresenta esclusivamente un contributo tecnico maturato attraverso l'esperienza quotidiana delle Autorità di Sistema Portuale.

Secondo Assoporti, la riforma delle norme sui porti dovrebbe puntare innanzitutto ad una netta semplificazione amministrativa, accompagnata da una chiara ripartizione delle competenze tra i diversi soggetti istituzionali coinvolti. Una governance più snella, sostiene l'associazione, consentirebbe di accelerare le procedure autorizzative, ridurre i tempi decisionali e garantire agli operatori condizioni di maggiore competitività rispetto ai principali concorrenti europei.

Tra gli aspetti che suscitano le maggiori perplessità di Assoporti figura, come per la gran parte degli altri soggetti sinora auditi dalla Commissione, la prevista istituzione della società Porti d'Italia Spa. Assoporti ritiene che la società debba avere una partecipazione interamente pubblica, ma richiama l'attenzione soprattutto sul meccanismo di finanziamento previsto dal disegno di legge. La nuova società sarebbe infatti alimentata anche attraverso una quota delle entrate oggi destinate alle Autorità di Sistema Portuale, comprese risorse derivanti dalle tasse portuali, dai diritti di ancoraggio e da altri proventi correnti. Secondo l'Associazione dei Porti Italiani, che rappresenta le Autorità di Sistema Portuale, tale prelievo rischia di compromettere l'equilibrio economico-finanziario delle AdSP, che utilizzano tali risorse per sostenere il funzionamento ordinario e garantire la gestione quotidiana degli scali portuali. Assoporti avverte che, anche una riduzione apparentemente limitata potrebbe, in alcuni casi, incidere negativamente sui bilanci e compromettere la capacità operativa degli enti portuali.

Inoltre, Assoporti propone di circoscrivere le competenze della nuova società, escludendo dalle sue funzioni esclusive gli interventi di manutenzione straordinaria ordinariamente gestiti dalle Autorità di Sistema Portuale. La motivazione è duplice: da un lato tali opere richiedono una conoscenza diretta delle esigenze dei singoli territori; dall'altro le infrastrutture realizzate rimarrebbero comunque acquisite al demanio marittimo amministrato dalle stesse AdSP, rendendo poco efficiente una gestione centralizzata.

Ulteriori chiarimenti vengono richiesti da Assoporti riguardo alla possibilità che la nuova società possa subentrare nella realizzazione di opere già avviate. Per l'associazione, in assenza di una disciplina precisa potrebbero infatti sorgere problemi relativi al cambio della stazione appaltante, alla gestione dei finanziamenti già concessi e ai rapporti contrattuali in essere.

Nella sua memoria, Assoporti dedica particolare attenzione anche al tema del personale. Il disegno di legge, infatti, prevede la possibilità di trasferire fino al 25% dei dipendenti delle Autorità di Sistema Portuale alla nuova Porti d'Italia. Secondo l'associazione, la norma presenta numerosi elementi di incertezza: non è chiaro se la percentuale debba riferirsi al numero dei dipendenti o al costo complessivo del personale, né se il limite debba essere calcolato per ciascuna AdSP oppure sull'intero sistema nazionale. Inoltre, rimane irrisolta la questione del contratto collettivo applicabile ai lavoratori trasferiti.

L'associazione evidenzia anche un profilo giuridico particolarmente delicato: il trasferimento del personale non potrebbe avvenire senza il consenso dei lavoratori interessati, poiché comporterebbe la cessazione del rapporto di lavoro con l'ente pubblico di appartenenza. In assenza di tale consenso, si prospetta il rischio di un rilevante contenzioso nei confronti delle Autorità di Sistema Portuale.

Tra le altre proposte, Assoporti invita ad introdurre criteri oggettivi per individuare le opere realmente strategiche da inserire nel piano strategico nazionale, il rafforzamento del ruolo delle Autorità di Sistema Portuale nella pianificazione delle infrastrutture e il riconoscimento di un loro parere obbligatorio sulla coerenza degli interventi con la programmazione territoriale e con la sicurezza operativa degli scali.

Anche Assoporti, poi, propone una revisione della classificazione dei porti suggerendo che alcuni scali possano essere ricompresi nella categoria di rilevanza internazionale non soltanto in base alla collocazione nella rete europea TEN-T, ma anche sulla base di parametri oggettivi quali i volumi di traffico merci e passeggeri. Parallelamente viene chiesto che la promozione della Rete italiana della portualità affidata alla nuova società avvenga in coordinamento con le attività istituzionali già svolte dalle singole Autorità di Sistema Portuale, evitando sovrapposizioni di competenze.

Numerose osservazioni riguardano anche il piano nazionale delle infrastrutture strategiche. Assoporti propone che la selezione delle opere avvenga secondo criteri trasparenti e verificabili, basati sulla rilevanza economica nazionale, sull'integrazione con la rete europea dei trasporti, sulla sostenibilità ambientale, sulla maturità progettuale e sul rapporto costi-benefici. L'inserimento degli interventi di manutenzione straordinaria nel piano, inoltre, dovrebbe essere limitato ai soli interventi di carattere strutturale e di effettiva rilevanza strategica.