Das Regionale Verwaltungsgericht für die Lazio hat die Beschwerde von der Grimaldi Euromed von der neapolitanischen reeder Gruppe Grimaldi vorgeschlagen, die Genehmigung für die Konzentration im Hafen von Genua mit dem Erwerb der gesamten sozialen Hauptstadt von der genoese terminalista Terminal San Giorgio (TSG) von der Gesellschaft armatrice und terminalista Ignazio Messina & C, die von der Autorität von dem Wettbewerb und dem Markt gewährt worden war.

Im Urteil erinnert die TAR daran, dass die "Ignazio Messina - deren gemeinsame Kontrolle durch einen sozialen Pakt zwischen den beiden Mitgliedern der Gruppe Messina und Marinvest geregelt wird (Detentoren von jeweils 51 % und 49 % des Aktienkapitals) - hauptsächlich die Tätigkeit des Schiffstransports von Waren durch Container und Rotabili ausübt. Darüber hinaus verwaltet es ein Mehrzweck-Terminal im Hafen von Genua (die Ronco-Brücke) und arbeitet in der intermodalen Logistik sowie in den Dienstleistungen von Reparatur- und Instandhaltungszubehör zu den logistischen und Transportaktivitäten" und dass "die Gesellschaft Terminal San Giorgio, statt, Übungen die terminalistica Aktivität Mehrzweck-Account Dritte immer im Hafen von Genua, spezialisiert auf die Handhabung von Waren auf Rotabili und in der Sekundär-Masse und in der Massen-Maßnahme. Im Detail hat das Unternehmen die Verwaltung der somalischen Brücke in Konzession."

Es wird auch daran erinnert, dass die beiden Gesellschaften, "im vorübergehenden Zusammenschluss von Unternehmen (a.t.i.), sind Konzessionen von den Gebieten relativ zu den Libyen und Canepa Brücken" und dass "die Gesellschaft Marinvest (die an der Kontrolle der Ignazio Messina beteiligt) kontrolliert andere Gesellschaften im Hafen von Genua einschließlich, insbesondere LKW-beladene Schiffe s.p.a. (Gnv) Marinvest wird dann indirekt von der anonymen Schweizer Firma Mediterranean Shipping Company (Msc) kontrolliert."

"Die wiederkehrende Gesellschaft, Grimaldi Euromed, statt - weiter das Dokument - Übungen die Tätigkeit der Transportgüter durch Schiffe ro-ro, im Hafen von Genua hauptsächlich auf den Brücken von der Gesellschaft Terminal San Giorgio verwaltet".

Wie die AGCM, "nach einer langen Exposition der relevanten Märkte durch die Operation betroffen, hat gezeigt, wie Wettbewerbsbedenken nur im Zusammenhang mit dem Auftreten der Operation im terminalistico Geschäft der Waren auf Rotabili hervorgegangen sind", ohne "das Auftreten der Konzentration auf dem Markt des Containers", hat die TAR für die Lazio erklärt, dass, halten die Maßnahme der Autorität Antitrust, Grimaldi Euromed, in der ersten Im übrigen, in Bezug auf die horizontalen Auswirkungen der Konzentration, hält das Urteil auf die Annahme - von der Klägerin angefochten - ", wonach die Sättigung der anderen Ro-Ro-Terminals, die im genoesischen Zwischenlande vorhanden sind, keine irrelevanten Umstände bei der Bestimmung der Preise von terminalistischen Dienstleistungen darstellen würde: In der Tat wäre letzteres nur einer der vielen Aspekte, aber nicht direkt, dass die Agcm bewertet haben sollte; In der Tat würde die offensichtliche Nullung des Wettbewerbs zwischen Terminals im Zwischenland, erwartet, dass alle, mehr oder weniger direkt, von Msc kontrolliert werden würde, wäre Beweis für Vorurteile für den Wettbewerb. Was die vertikalen Auswirkungen betrifft, teilt der Antragsteller die Bewertung der Gefahren, die die Behörde in der Maßnahme ausgesetzt hat, aber argumentiert, dass die auferlegten Maßnahmen ausreichen, um die Wettbewerbskritiken zu überwinden". Darüber hinaus weist Grimaldi Euromed auf "den formalen Ansatz der Behörde hin, der das Interesse von Msc an der Konzentration nicht ausreichend untersuchen würde: In der Tat wäre die Schweizer Gruppe die eigentliche Herrschaft der gesamten Operation, die in der Folge die Verringerung des Wettbewerbs im genoese Zwischenlandung manifestieren würde".

In Bezug auf die AGCM-Maßnahme stellt die TAR fest, dass sie zunächst die Abgrenzung des relevanten Produktmarktes darstellt: In der Tat scheint der Fokus ausschließlich auf den des Rotabili, im Einklang mit dem vorstehenden in der Bestimmung genannten (ohne den des Containers), einschließlich der reinen Ro-Ro-Terminals, und die gemischten, die auch die Ro-Pax-Schiffe aufnehmen können, vollständig mit den von der Behörde verfolgten Zielen übereinstimmen. Umgekehrt - der Gerichtshof sagt - widersprüchlich ist die geographische Begrenzung des relevanten Marktes: Erstens ist die Einbeziehung der Quote auf den Hafen von Marina di Carrara zweifelhaft und perplex. Darüber hinaus zeigen die während der Untersuchung gesammelten Elemente nicht auf einzigartige Weise, wie die Landung am toskanischen Hafen eine gültige alternative Konkurrenz im Hafen von Genua sein kann". Die TAR stellt auch fest, dass "besser verständlich ist die Einbeziehung in den relevanten Markt des Hafens von Savona/Vado ligure: in der Tat ist es unvereinbar, sie durch die von Genua aufgrund seiner nachgewiesenen Sättigung austauschbar zu betrachten". Die Entscheidung weist dann darauf hin, dass "die Argumente, die von den anderen Verfahrensteilen entwickelt wurden, dann nicht in der Lage sind, die Gründe für die Aufnahme (insbesondere) des Hafens von Savona/Vado Ligaure in der Analyse des Agcms zu erklären".

Angesichts des TAR ergibt sich jedoch "die größere Widersprüchlichkeit aus der Prüfung der Wirkungen der Operation" r der AGCM: "Anfangs aus den horizontalen - klärt das Gericht - muss beobachtet werden, wie die Behörde zu argumentieren scheint, dass vor der Konzentration Terminal Saint George auf einem Guis von Monopol betrieben, nicht in irgendeiner Weise Wettbewerbsdruck. Der Erwerb des Unternehmens durch seinen nächsten Konkurrenten (d.h. Marinvest, Controlling Maritime Stations), der die auferlegten Maßnahmen berücksichtigte, würde ein Unternehmen einfach durch ein anderes ersetzen, so dass das Terminal San Giorgio (jetzt von der Messina Group unter den Änderungen des Geschäftsterminals kontrolliert) weiterhin ohne Druck handeln kann. Dies würde jede Art von horizontalen Auswirkungen auf den Markt von terminalistischen Dienstleistungen pro Rotabili ausschließen, auch als Marktanteil nach Konzentration betrachtet. Zu diesem Zeitpunkt wirkt sie sich jedoch auch auf die vorherige Quote hinsichtlich der Definition des betreffenden Marktes aus: In der Tat ist in der Maßnahme zu lesen, dass die von den Verantwortlichen von Ignazio Messina gehaltene Quote zwischen [55-60%] und den [60-65%] der Rotabili-Verkehre oszillieren würde (je nachdem, dass Marina di Carrara in den relevanten Markt aufgenommen ist oder nicht). Durch die Durchführung der von der Behörde auferlegten Maßnahmen würde jedoch der tatsächliche Marktanteil der Messina-Gruppe [25-30%] über den verdrehbaren Frachtverkehr erreichen und damit unter der von der Europäischen Kommission in den "Orienten zur Bewertung horizontaler Konzentrationen" angegebenen Schwelle der Relevanz bezeugen: Der gerade exponierte Prozentsatz würde jedoch unvermeidlich dazu bestimmt sein, die Hypothese zu erhöhen, in der die Prüfung auf den einzigen verrotteten Verkehr von dem Hafen von Genua beschnitten wurde, ausgenommen die von Savona/Vado ligure (und Marina di Carrara)".

"Mehr, immer zum Thema der horizontalen Effekte - der TAR findet noch - muss bewiesen werden, dass die Behörde die Prüfung nur auf das Element des Preises beschränkt hat, ohne die Folgen des Verschwindens eines vom Markt unabhängigen Betreibers zu überprüfen: In der Tat scheint der Erwerb von Ignazio Messina - über das Fehlen einer direkten Kontrolle durch Marinvest hinaus - das St George Terminal in der Umlaufbahn von Msc zu tragen, deren Auswirkungen von der Agcm nicht ausreichend untersucht wurden. In jedem Fall scheint die Annahme verdorben, dass die Operation den Austausch eines Konkurrenten mit einem anderen bestimmen würde: in der Tat scheint es offensichtlich, dass vor der Akquisition im Hafen von Genua drei Terminalisti (Marittime Stations, Terminal San Giorgio und Ignazio Messina), die zwei (Marittime Stations und Ignazio Messina) nach der Konzentration werden".

Die TAR erklärt, dass "die Zulassung zur Konzentration aufgehoben wurde" und dass "nachfolgend wird eine Regression des Verfahrens von der Behörde durch die Annahme eines neuen, gereinigten Maßes der in der Erklärung angegebenen Lasten bestimmt, um abgeschlossen zu werden".