Ascoltata ieri, nel corso di un'audizione informale, dalle Commissioni riunite Ambiente e Trasporti della Camera dei deputati nel quadro della conversione del decreto-legge Infrastrutture, la Confederazione generale italiana dei trasporti e della logistica (Confetra) ha espresso perplessità sul provvedimento presentato dal governo a partire dal riconoscimento di una fee agli autotrasportatori per i tempi di attesa al carico e scarico delle merci, con modifica proposta dal governo che, secondo la Confederazione, «appare inefficace ed onerosa poiché l'impianto normativo attualmente vigente sui tempi di attesa al carico e allo scarico (art. 6-bis del decreto legislativo n. 286/05) è già sufficiente ed esaustivo e sarebbe più opportuno intervenire preventivamente per ridurre le inefficienze».

Relativamente ai tempi di pagamento dei servizi di trasporto, premettendo «che non si vede la necessità di modificare l'attuale impianto normativo», Confetra ha manifestato «perplessità sul coinvolgimento dell'Autorità garante della concorrenza e del mercato (AGCM) alla quale sono attribuiti poteri sanzionatori e di diffida in presenza di determinate violazioni sul mancato rispetto dei termini di pagamento. Si ritiene, infatti, che l'attuale norma che individua nell'Agenzia delle Entrate e nella Guardia di Finanza i soggetti preposti ai controlli del rispetto dei tempi di pagamento - ha spiegato la Confederazione - sia già idonea e pertanto non si vede la necessità di aggiungere ulteriori soggetti. Inoltre la modifica sarebbe doppiamente inefficace anche dal punto di vista sostanziale perché in pratica lascerebbe inalterato l'impianto sanzionatorio in vigore (commi dal 12 al 15 dell'art. 83 bis del decreto-legge 112/2008) aggiungendo tuttavia una norma che ha lo scopo di rafforzare il rispetto dei tempi di pagamento dei servizi di autotrasporto che sono pari a 60 giorni dall'emissione della fattura da parte del vettore. Si prevede che in caso di violazioni della norma sui tempi di pagamento, il vettore (creditore), o il Comitato Centrale per l'Albo degli Autotrasportatori, possano richiedere l'intervento dell'AGCM che può agire anche d'ufficio. Questi poteri dell'AGCM - ha ricordato Confetra - sono previsti dall'articolo 15 della legge n. 287 del 1990, e possono essere esercitati nel caso in cui le violazioni dei commi 12, 13 e 13-bis del citato articolo 83-bis integrino anche i presupposti disciplinati dall'articolo 9, comma 3-bis, secondo periodo, della legge n. 192 del 1998 e cioè si sia in presenza di abuso di dipendenza economica. In questo caso, l'Autorità diffida il committente e può applicare la sanzione prevista dall'art. 15 della legge 287/1990 che può arrivare fino al 10% del fatturato dell'impresa committente. Si ritiene - ha sottolineato Confetra - che tale sanzione sia sproporzionata e in ogni caso l'art. 83 bis già prevede una sanzione amministrativa pecuniaria del 10% dell'importo della fattura del servizio di trasporto e comunque non inferiore ad € 1.000 che appare congrua con lo scopo della norma. Prevedere l'intervento dell'AGCM sembra poco opportuno considerato che, da una parte, creerà sicuramente un aggravio di costi e, dall'altra parte, appesantirà ulteriormente il settore già sottoposto ad una stringente regolazione normativa e amministrativa da parte di altre authority come l'ART (Autorità di regolazione dei trasporti) e l'AGCOM (Autorità per le garanzie nelle comunicazioni). A tal fine si ritiene auspicabile l'istituzione di un tavolo di confronto per valutare una revisione complessiva del sistema di contribuzione alle authority e per riconsiderare anche il perimetro delle loro competenze».

Inoltre, Confetra ha espresso «forti perplessità» relativamente alle disposizioni in materia di ordinamento portuale e, in particolare, «sulla norma contenuta nel provvedimento in esame con cui si interviene sulle modalità di aggiornamento dei canoni demaniali modificando l'indice dei prezzi da applicare. Se da una parte si condivide la necessità di intervenire su una disposizione controversa che rischia di provocare contenziosi contro l'amministrazione - ha osservato la Confederazione - dall'altra parte, si ritiene che non sia questa la corretta impostazione da dare alla disposizione oggetto di modifica. Infatti l'articolo 04, comma 1, del decreto-legge 4 ottobre 1993, n. 400 (convertito dalla legge 5 dicembre 1993, n. 494) prevede attualmente per l'aggiornamento dei canoni relativi alle concessioni demaniali marittime il calcolo della media degli indici determinati dall'ISTAT per i prezzi al consumo per le famiglie di operai ed impiegati (FOI) e per i corrispondenti valori per il mercato all'ingrosso. Tuttavia, poiché da tempo l'ISTAT non diffonde più l'indice relativo al mercato all'ingrosso, si ritiene che il riferimento a tale indice debba essere soppresso e non sostituito, come invece intende fare la norma in esame, con l'indice dei prezzi alla produzione dei prodotti industriali che riguarda tutt'altra fase del processo economico ed è soggetto a variazioni improvvise di anno in anno che provocherebbero, così come già accaduto nel 2023, un aumento esagerato dei canoni demaniali. Pertanto, in un'ottica di semplificazione normativa, si ritiene necessario rivedere i relativi meccanismi di adeguamento con la modifica del decreto-legge 400/1993 prevedendo l'utilizzo del solo indice FOI per l'aggiornamento dei canoni».

Infine, la Confederazione si è soffermata sulla governance dei porti italiani rimarcando l'urgenza di sbloccare «al più presto il processo di nomina dei presidenti delle autorità portuali e dare attuazione alla preannunciata riforma portuale su cui la Confetra ha già espresso da tempo la propria posizione».